Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-5203/2018;)~М-3863/2018 2-5203/2018 М-3863/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-459/2019Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-459/2019 04 февраля 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е. при секретаре Башиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения и по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и просят принудить ответчиков заключить договор купли-продажи жилого помещения <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В обоснование иска истцы указали, что 11 февраля 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи согласно которому ответчики обязались в будущем заключить договор купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на <адрес> по цене 1 250 000 рублей, а в связи с тем, что имелась задолженность по квартплате, то стоимость была уменьшена до 1 200 000 рублей. Однако, в дальнейшем ответчики устали уклоняться от заключения основного договора купли-продажи (л.д.6-8). ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 11 февраля 2018 года в отношении долей в праве собственности на <адрес> В обоснование встречного иска ФИО4 и ФИО5 указали, что 11 февраля 2018 года сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи согласно которому они, ФИО4 и ФИО6, обязались в будущем заключить с С-ными договор купли-продажи долей в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на обстоятельство, что при заключении предварительного договора не была соблюдена обязательная нотариальная форма удостоверения сделок, связанных с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. ФИО2, ФИО1 действуя самостоятельно и в качестве представителя истца ФИО3, представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивали и возражали против удовлетворения встречного иска. ФИО4 и представитель ФИО4 и ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, возражали против удовлетворения первоначального иска. Заслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 11 февраля 2018 года ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны подписали соглашение по условиям которого ФИО4 и ФИО5 обязались после приватизации <адрес> продать принадлежащие им доли по цене 1 250 000 рублей. Также стороны договорились о том, что в связи с наличием у ФИО4 и ФИО5 задолженности по квартплате, С-ны оплачивают указанную задолженность и стоимость продаваемых ФИО4 и ФИО5 долей окончательно определена сторонами 1 200 000 рублей (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> в соответствии с договором приватизации передана в собственность ФИО5 ФИО4 и её несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, а также ФИО1 и ФИО3 по 1/6 доли каждому (л.д. 71-73). 16 июля 2018 года С-ны направили в адрес ФИО4 и ФИО5 претензионное письмо о заключении договора купли-продажи долей жилого помещения (л.д.12-16). Суд приходит к выводу, что встречный иск о признании недействительным соглашения о заключении основного договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска о понуждении заключить основной договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру следует отказать, в связи со следующим: В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 ст.429 ГК РФ). Также п.2 ст. 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Изменения в Закон РФ "О государственной регистрации недвижимости" об обязательном нотариально удостоверении сделок, связанных с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество... были внесены 02.06.2016 г. в соответствии с Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 172-ФЗ с введением в действие с 01.01.2017 г., следовательно, положения данного Закона не распространяются на сделки заключенные в простой письменной форме до внесения данных изменений. При таких обстоятельствах, на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру 11февраля 2018 года законом была установлена нотариальная форма заключения сделки, которая сторонами не была соблюдена, что влечет недействительность данной сделки. В силу закона такая сделка является ничтожной ( пункт 1 статьи 165 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что денежные средства по соглашению от 11 февраля 2018 года не передавались, а задолженность ФИО4 и ФИО6 по квартплате оплаченная С-ными в соответствии с соглашением в настоящее время взыскивается С-ными с ФИО4 и ФИО6 по другому гражданскому делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей каждому. Несение ФИО4 и ФИО9 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными документами (л.д. 66,67). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным соглашение от 11 февраля 2018 года заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны о заключении в будущем договора купли-продажи долей в праве собственности на <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении ФИО4, ФИО5 к заключению договора купли-продажи <адрес> на условиях соглашения от 11 февраля 2018 года, отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Е.Е. Павлова Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Предварительный договорСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
|