Апелляционное постановление № 22-1153/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Судья Спицов Н.В. Дело №...г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Шинякова Ю.М.,

защитника осужденного Логинова Н.А. - адвоката Ханова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании <ДАТА> дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова Н.А. на приговор Вожегодского районного суда <адрес> от 18 мая 2020 года, которым Логинов Н. А., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимый:

22 марта 2018 года приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку №... по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ... из заработной платы. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №... от 27 сентября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытию наказания;

21 ноября 2019 года приговором Вожегодского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Вожегодского районного суда <адрес> от 04 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Вожегодского районного суда <адрес> от 21 ноября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Логинову Н.А., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Логинову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения адвоката Ханова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Логинов Н.А. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетней дочери К., в период с <ДАТА> по <ДАТА> и в период с <ДАТА> по <ДАТА> без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на ее содержание.

Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов Н.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обосновании своих доводов указывает, что долгое время не мог официально устроиться на работу, поскольку у него большая задолженность по алиментам. Просит назначить более мягкое наказание, в виде исправительных работ с удержанием до 75% от заработной платы в счет потерпевшей стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Логинова Н.А. государственный обвинитель Пестовский Д.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор Вожегодского районного суда от 18 мая 2020 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Юридическая квалификация действий Логинова Н.А. дана верно, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные защитником в судебном заседании доводы осужденного о несогласии с приговором по причине того, что длительное время не мог официально трудоустроиться, не могут повлечь изменения приговора, поскольку сводятся к оспариванию фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, тогда как согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам защитника описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку в силу ч.8 ст.316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, доводы адвоката о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора требованиям ст.307 УПК РФ не может быть принята во внимание.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Логинову Н.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни, все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления и ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения Логинову Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку преступление Логиновым Н.А. совершено в период испытательного срока по приговору Вожегодского районного суда <адрес> от 21 ноября 2019 года, а также с учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Логинова Н.А., а также норм материального права, дающих суду апелляционной инстанции право для внесения изменения в приговор суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вожегодского районного суда <адрес> от 18 мая 2020 года в отношении Логинова Н. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий