Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием истца ФИО1, с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/19 по иску ФИО1 к ООО «Автопрофи» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопрофи», ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнил, пояснив, что дата был принят на работу в ООО «Автопрофи» водителем такси, с ним был заключен трудовой договор о работе неполный рабочий день, с оплатой 7000,00 руб. Но при заключении договора в устной форме он договорился с К.А.В.., который осуществлял его прием на работу, что заработная плата будет составлять не менее 25000 руб. ежемесячно, режим работы будет 5 рабочих дней, 2 выходных дня. К.А.В. объяснил, что заработок будет складываться к 7000,00 руб. плюсом выплаты 30% от стоимости выполненных заказов. За время работы у Ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей, однако ответчик своих обещаний по выплате заработной платы в размере 25000 руб. ежемесячно не исполнял, в связи с чем дата он сообщил работодателю что: в связи с невыплатой заработной платы, нарушения трудового режима, укрыванием от налогов, нарушений правил перевозок, собирается уволиться, после этого, он в связи с болезнью ребенка ушел на «больничный». дата, выйдя с «больничного», подал заявление об увольнении. В результате обращения с иском в суд ответчик выплатил ему частично задолженность по заработной плате. Однако, не в полном объеме. То что его заработная плата при работе у Ответчика составляла не мене 25000 руб. подтверждается выпиской с его банковской карты «УралСиб», «Сбербанк» из которых видно, что ему К.А.В. переводились денежные суммы за дата г. Кроме того размер заработной платы, которая должны была быть ему выплачена подтверждается скриншотами с сайта «Лига Такси». В данном приложении фиксировалось количество выполненных им заказов и сумма подлежащая выплате на руки. О том, что его официальная заработная плата составляет 7000,00 руб., он понимал, и что остальная сумма является неофициальной, «серой» зарплатой также понимал, но это его устраивало. В настоящее время задолженность ответчика перед ним составляет 13747,00 руб., моральный вред в связи с задержкой выплаты ему заработной платы он оценивает в 100000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика ООО «Автопрофи».

Представитель ответчика ООО «Автопрофи» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что задолженности перед ФИО1 общество не имеет. Расчет за апрель произведен, что подтверждается подписью истца в расчётной ведомости. Кроме того, общество уплатило штраф в трудовую инспекцию, что подтверждается копиями платежных поручений, расчетных ведомостей, объяснительных истца, приказа об увольнении, трудовой книжки, выписки из реестра движения трудовых книжек. Требования истца о выплате ему 13747, 00 руб. незаконны. ФИО1 работал в режиме неполного рабочего дня. Доводы о том, что он осуществлял перевозку сотрудников Metro C&C; и ВТБ не обоснованы, так как эти организации не являлись партнерами ООО «Автопрофи». Про приложение «Лига такси» он ничего не слышал. Деньги, которые были переведены ФИО1 с его банковской карты, возможно переведены ошибочно. Он несколько раз переводил деньги ФИО1 за бензин, один раз 15000 руб. в качестве расчетных по просьбе бухгалтера.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с требованием статей 57, 67, 72 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда, является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Автопрофи» был заключен трудовой договор № *.

Данные обстоятельства так же подтверждаются Приказом о приеме на работу с дата ФИО1

Истец ФИО1 был принят на работу в должности водителя с дата, для осуществления пассажирских перевозок (п. 1.1, 2.1.2. Договора). Режим работы работнику был установлен: не полное рабочее время (п. 2.3.1 Договора). Работнику был установлен оклад в размере 7000,00 руб. (п. 2.4.2 Договора).

Согласно справке о доходах физического лица, выданной ООО «Автопрофи» дата, доход ФИО1 за дата г. составил соответственно 7000,00 руб., 7368,00 руб., 7000,00 руб., 4136,36 руб. Общая сумма дохода составила 25504,78 руб., налоговая база 199074, 78 руб., из них удержано налога 2588 руб.

Согласно справки ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тульской области от дата № *, в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения предоставленные страхователем ООО «Автопрофи» о суммах вознаграждения на которые были начислены страховые взносы за январь - март 2019 г., которые составили соответственно 7000,00 руб., 7368,00 руб., 7000,00 руб.

Согласно платежным ведомостям ООО «Автопрофи» за период:

с дата по дата ФИО1 начислено: 3700,00 руб.

с дата по дата ФИО1 начислено: 3410,42 руб., 4000,00 руб., 2390,00 руб.

с дата по дата ФИО1 начислено: 6090,00 руб.,

с дата по дата ФИО1 начислено: 1136,36 руб., 3000,00 руб.

Указанные денежные суммы перечислены работнику на основании Платежных поручений № * от дата, № * от дата.

Поступление денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету № * на имя ФИО1 в ПАО «УРАЛСИБ» в размере 2390,00 руб., 3012,98 руб.

Согласно расчетной ведомости ООО «Автопрофи» ФИО1 перечислено в банк как «оплата больничных листов» сумма в размере 3677,08 руб. (Платежное поручение № * от дата).

ФИО1 от ООО «Автопрофи» перечислены пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 32,49 руб. (Платежное поручение № * от дата).

Согласно платежной ведомости № * от дата ФИО1 получил денежную сумму в размере 15000,00 руб.

Согласно материалам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области и ответу заявителю от дата № *, при изучении табеля учета рабочего времени было установлено, что ФИО1 в ООО «Автопрофи» за дата г. отработал 68 часов, по 4 часа в день, за дата г. 79 час, по 4 час. в день, за дата г. – 79 час. по 4 час. в день, за дата. 52 час. по 4 час. в день. Факт того, что ФИО1 работал с 05 час. до 23 час. в ходе проверки документального подтверждения не нашел. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Согласно ответу от дата № * СО по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области по результатам рассмотрения материала проверки * по факту невыплаты заработной платы ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «Автопрофи», ФИО1 в ООО «Автопрофи» за дата г. отработал 68 часов, по 4 часа в день, за дата г. 79 час, по 4 час. в день, за дата г. – 79 час. по 4 час. в день, за дата г. 52 час. по 4 час. в день.

Приказом № * от дата ФИО1 уволен с ООО «Автопрофи» на основании п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дата.

Истец в судебном заседании пояснял, что при устройстве на работу понимал, что официально его заработная плата составляет 7000,00 руб. Однако, при приеме на работу ФИО3 обещал, что заработок будет складываться из официальной зарплаты в размере 7000,00 руб. и выплат в размере 30% от стоимости выполненных заказов. Считал, что его заработная плата при работе у Ответчика составляла не менее 25000 руб., что подтверждается выпиской с его банковской карты «УралСиб», «Сбербанк» и скриншотами с сайта «Лига Такси».

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.В. пояснил, что он работал на условиях договора возмездного оказания услуг в ООО «Автопрофи» с дата в качестве водителя такси. Вместе с ним по трудовому договору в ООО «Автопрофи» работал ФИО1 При приеме на работу, ему обещали официальный доход 6000 руб., а остальная часть заработка состояла в получении 30% от стоимости выполненных заказов, которая учитывалась в специальной диспетчерской программе. Знает о том, что 30% бонус от заказов существовал и у ФИО1

Исходя из исследованных судом доказательства, пояснений сторон, свидетеля, невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы истца, более того, свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 72 ТК РФ.

Суд также критически относится к такому доказательству, как выписки из лицевого счета по банковской карте, принадлежащей ФИО1 (№ * ПАО Сбербанк), поскольку перечисление на данную банковскую карту денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данный документ не указывает их назначение.

Судом в качестве доказательства приняты оригиналы документов, предоставленных ответчиком, из которых следует, что ежемесячная заработная плата истца ФИО1 составляла 7000,00 руб.

Документов, подтверждающих наличие договоренности между истцом и работодателем о выплате дополнительной заработной платы истцу, в суд не предоставлено.

Не могут являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате предоставленные истцом скриншоты сайта «mirror.bullshit.a», в которых указано, что работодатель Андрей (частное лицо) приглашает на работу водителей категории «В» с заработной платой 31000 руб., поскольку данный скриншот, как считает суд, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Представленные скриншоты с сайта «Лига такси» также не могут являться доказательством размера заработной платы истца, поскольку, не позволяют сделать вывод о размере заработной платы истца.

Отношение цифр, указанных на данных скриншотах, к размеру заработной платы, как на то указывает истец – «30% от баланса», объективными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Размер указанного баланса невозможно каким-то образом рассчитать либо соотнести, с той суммой, которую просит взыскать истец в его пользу.

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы, либо выплаты заработной платы исходя из 30% бонусов за выполненные заказы.

Учитывая, что в судебном заседании истец ФИО1 в своих исковых требованиях не просил взыскать задолженность по официальной заработной плате, пояснив, что считает, что ему выплачена не в полном объеме именно «серая» заработная плата, а кроме того пояснил, что понимал, что его официальная заработная плата составляет 7000,00 руб., и что остальная сумма является неофициальной, «серой», но это его устраивало, суд приходит к следующему.

Сам по себе факт выплаты "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, ничто не мешало самому работнику, действуя разумно и в своих интересах, не подписывать договор, если в нем была указана неприемлемая для работника сумма оплаты труда. Презумпция добросовестности для работодателя означает, что он действовал в соответствии с трудовым законодательством и договорными условиями оплаты труда.

На основании предписания № * от дата, вынесенного Государственной инспекцией труда в Тульской области, ООО «Автопрофи» обязано: начислить и выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы за вторую половину января, за февраль и март 2019 г. в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Отстранить, не допускать до работы водителя ФИО1, как не прошедшего в установленном порядке предварительный медицинской осмотр.

Исходя из требований ст. 237 ТК РФ, учитывая, что актом проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области ООО «Автопрофи» от дата № * было установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась не в сроки, установленные работодателем, что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (заработная плата за вторую половину дата. была выплачена дата,платежное поручение № * от дата); за вторую половину дата. в сумме 3410,42 рублей; за дата. в сумме 6090 рублей - дата. (перевод с карты на карту - Сбербанк онлайн), суд приходит к выводу, что действия ООО «Автопрофи» по задержке выплаты ФИО1 заработной платы являются неправомерными, что является основанием для возмещения морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автопрофи» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопрофи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку выплаты ему заработной платы, в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов