Постановление № 1-105/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сосновый Бор 7 сентября 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том что, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 20 мая 2017 года по 17 часов 29 мая 2017 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на пятом этаже восьмого подъезда <адрес> в <адрес>, путем разбития стекла форточки, незаконно проник на общий балкон лестничной площадки пятого этажа указанного подъезда, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «Author Outset Disc» стоимостью 10000 рублей, принадлежавший ФИО1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, ФИО3, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение не оспорил.

ФИО3, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

Потерпевшая ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО3, так как ФИО3 заглажен причиненный ей вред. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3 Прокурор согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации велосипеда, товарный и кассовый чеки, возвращенные потерпевшей ФИО1, необходимо оставить по принадлежности; копии указанных документов, конверт со следом пальца ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234-236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации велосипеда, товарный и кассовый чеки, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности; копии указанных документов, конверт со следом пальца ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: