Приговор № 1-105/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

по делу № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 20 марта 2017 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял две банки кофе «Milagro Golden» массой 100 гр., стоимостью 216 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 432 рубля 40 копеек, прошел кассовую зону и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, намеревался открыто похитить указанное имущество и причинить своими действиями ООО «Агроторг», имущественный ущерб на сумму 432 рубля, 40 копеек, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изложившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицировав его деяние как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 653 рубля 95 коп, а также ДД.ММ.ГГГГ привгором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества ООО «Агроторог» на сумму 2 346 рублей 10 коп.

Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27. Кодекса об Административных правонарушениях РФ, установивших понятие – мелкое хищение.

В соответствии с частью 2 ст. 7.27 К об АП РФ мелким хищением чужого имущества признается кража имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в действиях осужденного, усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления. В связи с декриминализацией деяний, суд указанные судимости не учитывает.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, нетрудоустроенного, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие инвалидности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент деликта и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /том 1 л.д. 110-113/

С учетом заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1. в виде подписке о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку кофе «Milagro Golden», возвращенную представителю потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца, оптический цифровой носитель CD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок четыре года.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить посещение в ночное время, в период с 24 часов до 06 часов, таких мест, как: рестораны, кафе и бары в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) /за исключением времени осуществления трудовой деятельности в указанных местах /;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, таких как, культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, парады, и народные гуляния).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: банку кофе «Milagro Golden», возвращенную представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у законного владельца, оптический цифровой носитель CD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения, - хранить при уголовном дел.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 3300 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 1650 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин