Приговор № 1-171/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67, 68),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства, сознавая преступный характер своих действий, 26 февраля 2020 года, в вечернее время, находясь на территории г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет в программе текстовых сообщений «TELEGRAM» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении у этого лица вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, после чего в указанное время, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет и программы «КИВИ» осуществил оплаты наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 1 100 рублей на номер «КИВИ-кошелька» неустановленного лица.

Далее ФИО1 в ходе той же переписки, получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с данным наркотическим средством у первого подъезда <...> в г. Архангельске. Около 20 часов 15 минут 26 февраля 2020 года ФИО1 проследовал к <...> в г. Архангельске, где путем извлечения из тайника, расположенного у трубы у подъезда № 1 указанного дома, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере.

После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 20 часов 24 минуты 26 февраля 2020 года у <...> в г. Архангельске и последующего изъятия из незаконного оборота в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут 26 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия у <...> в г. Архангельске вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 137-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, работает по договору гражданско-правового характера, к административной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет награждения при прохождении военной службы, где характеризовался положительно (л.д. 95-97, 98, 99, 100, 102, 105-113, 118, 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, трудоспособность, отношение к содеянному, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 26 февраля 2020 года был задержан и доставлен в правоохранительные органы, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия до 27 февраля 2020 года.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанные дни (26 и 27 февраля 2020 года) подлежат зачету в срок наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 50, 63, 73):

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,47 грамм, два полимерных пакета, отрезки изоляционной ленты, мобильный телефон марки «АЙФОН 5Эс», сим-карта оператора связи «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (л.д. 65).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 13 217 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 967 рублей 50 копеек (л.д. 136) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ два дня – 26 и 27 февраля 2020 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,47 грамм, два полимерных пакета, отрезки изоляционной ленты, мобильный телефон марки «АЙФОН 5Эс», сим-карта оператора связи «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 217 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко