Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000023-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Романченко Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности № 61АА6975045 – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, ежемесячно направлял счета-выписки в адрес ответчика, содержащие, в том числе, и информацию о минимальном платеже, подлежащем уплате. Однако, ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 20.01.2016 года банк расторг договор путем выставления заключительного счета-выписки. Задолженность, указанная в заключительном счете-выписке, ответчиком не погашена. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 81 089 рублей 17 копеек, из которых: 53 319,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 138,89 руб. – просроченные проценты, 9 631,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2015 года за период с 18.08.2015 года по 20.01.2016 года включительно в размере 81 089 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 632 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству и исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив также ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Представитель ответчика – ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что кредитный договор был заключен сторонами 14.04.2015 года, согласно выписке банка о движении средств по кредитной карте, последняя операция по снятию денежных средств была произведена ФИО2 10.07.2015 года, срок возврата 18.08.2015 года, следовательно, право требования возврата денежных средств у истца возникло 19.08.2015 года. Общий срок исковой давности – 3 года, следовательно, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 08.09.2018 года (20.08.2018г. + 9 дней нахождения дела в производстве мирового судьи по приказному судопроизводству с 29.07.2016 года по 16.08.2016 года).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст.438 ГК РФ.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

П.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 22).

Ответчик заполнила и подписала анкету-заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Согласно выписке по договору кредитной карты, за время действия договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, за период с 14.04.2015г. по 11.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 089 рублей 17 копеек (л.д.19). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями предоставления кредитной карты установлено, что лимит задолженности по карте составляет 55 000 рублей, с процентной ставкой 45,9% годовых (л.д.25).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

Таким образом, условиями предоставления кредитной карты установлена периодичность платежей в размере определенном Банком, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку данным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж ФИО2 совершила 17.07.2015 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 18.08.2015 года. Из представленного представителем истца расчета задолженности по договору кредитной карты, также следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 18.08.2015 года по 20.01.2016 года.

За защитой нарушенного права ответчик обратился к мировому судье 29.07.2016 года. Определением мирового судьи от 16.08.2016 года судебный приказ отменен (л.д.30-31).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился с иском в суд 26.12.2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения

изготовлен 05.02.2020 года