Постановление № 1-210/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тугаева М.Д., обвиняемого ФИО1, его адвоката Ханмагомедовой М.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД Россиии по <адрес> ФИО2, при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов дня до 16 часов дня, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения, проник в хозяйственное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей и являющееся составной частью переносного пчелиного павильона пасечника, находившегося на территории Приборостроительного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, из которого, согласно своей роли распределенной между участниками, совместно с ФИО4 вынес приспособление для извлечения меда из сотов с электрическим приводом, и соединенную с ним алюминиевую бочку, общей стоимостью 23 700 руб., газовый баллон, стоимостью 500 рублей, бак для среза забруса, стоимостью 500 руб., и алюминиевый таз стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО5, а ФИО3 в указанное время, согласно своей роли распределенной между участниками, разбирал указанные предметы на составные части, для облегчения их последующей реализации, после чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный замысел, совместно перенесли вышеуказанные похищенные ими предметы производственной деятельности пасечника в пункт приёма цветного металла, и продали третьим лицам за наличные денежные средства, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Защитник - адвокат Ханмагомедова М.З. в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, иным способом загладил причиненный преступлением вред, поскольку полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство защитника – адвоката Ханмагомедовой М.З. пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Потерпевшие ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, котором просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен.

Государственный обвинитель Тугаев М.Д., полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

По основаниям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104. 4 ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1, на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1, от уголовной ответственности назначить ФИО1, штраф в размере 30 000 тысяча рублей, которые ФИО1, должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 132, 236, 254, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 Исы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяча рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Корголоев