Приговор № 1-49/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000469-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 25 июня 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. В конце августа 2020 года около 18 часов ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно приобрел путем присвоения найденного на чердаке крыши <адрес> в р.<адрес> 16 патронов, которые, относятся к категории боеприпасов, являются патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. «ППО», промышленного производства, предназначенными для стрельбы из 9-мм. пистолетов ПМ, АПС, 9-мм. пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, после чего спрятал их в карман куртки, где незаконно хранил их до момента продажи ФИО3 №5 В конце августа 2020 года, на следующий день после находки, около 15 часов, ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ-21015 серого цвета около кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сбыл путем продажи ФИО3 №5 данные 16 патронов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует, что в конце августа 2020 года он находился у матери ФИО3 №1 дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Около 18 часов он решил слазить на чердак дома матери, поскольку ему понадобились DVD-диски с фильмами, которых было много у его брата ФИО3 №2. Со слов брата ФИО3 №2 ему стало известно, что на чердаке дома в черных пакетах находились вещи ФИО3 №2, который он перевез из <адрес> в январе 2019 года, и которые тому были не нужны, в том числе и DVD-диски с фильмами. При этом брат сказал ему, что может брать его вещи, пользоваться и распоряжаться ими. Он полез на чердак их искать, дома никого в это время не было. Нашел пакет черного цвета, в котором лежали CD-диски и полная картонная пачка с 16-ю патронами 9 мм. калибра. По виду патронов он понял, что их используют для стрельбы из пистолета. Он положил данную пачку патронов к себе в карман курки и вылез из чердака. О том, что нашел патроны, никому не рассказывал. Поскольку патроны находились в вещах брата, которыми тот ему разрешил пользоваться и распоряжаться, он посчитал, что брату патроны не нужны, умысла на хищение патронов у него не было. Откуда у брата эти патроны, он у того не спрашивал. О том, что взял эти патроны из вещей брата, тому не говорил. Понимал и осознавал, что совершает противозаконное деяние, поскольку разрешения на приобретение и хранение боеприпасов у него не было. Патроны он забрал, чтобы их продать, поскольку ему нужны были деньги. В этот же день он позвонил ФИО3 №5, которого знает около полугода, поддерживает с тем дружеские отношения. ФИО3 №5 он сообщил, что у него есть патроны для стрельбы из пистолета 16 штук и предложил тому купить данные патроны за 1000 рублей. ФИО3 №5 согласился, договорились встретиться на следующий день около кафе «Уют» на автодороге «Тюмень-Омск». С 18 часов этого дня до 15 часов следующего дня, то есть до встречи с ФИО3 №5 одна пачка патронов, которую он нашел в вещах брата, постоянно находилась у него в кармане куртки, которую он носил. При этом он понимал и осознавал, что незаконно носит в куртке патроны, никому об этом не рассказывал. Встретились они с ФИО3 №5 около 15 часов возле кафе «Уют», в автомобиле ФИО3 №5 ВАЗ-21015 серого цвета, в котором он передал 16 патронов для стрельбы из пистолета ФИО3 №5 ФИО3 №5. Откуда у него патроны, ФИО3 №5 у него не спрашивал. За патроны ФИО3 №5 заплатил ему 1000 рублей. Он никому патроны не показывал и никому о них не рассказывал. Во время продажи патронов в количестве 16 штук ФИО3 №5 он понимал и осознавал, что поступает незаконно, поскольку право на хранение и сбыт патронов к пистолету у него отсутствует. Он думал, что никто об этом не узнает. После этого, в конце августа 2020 года он рассказал своему брату ФИО3 №2 о том, что нашел на чердаке у матери 16 патронов в пачке, которые находились у того в вещах, а также о том, что продал данные патроны ФИО3 №5 за 1000 рублей. ФИО3 №2 пояснил, что патроны принадлежат ему, он нашел их в <адрес> в доме, который он арендовал (л.д. 54-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного расследования, который отказался от дачи показаний, приходится братом подсудимого ФИО1, из которых следует, что в период времени с 2018 по 2019 года он проживал в <адрес>, арендуя квартиру по адресу: <адрес>. В начале января 2019 года он стал переезжать в р.<адрес>. В шкафу, который расположен в комнате дома он нашел 16 патронов 9 мм. калибра в картонной пачке. По виду патронов он понял, что их используют для стрельбы из пистолета. О том, что в шкафу находятся данные патроны, он ранее не знал, увидел их только тогда, когда стал собирать свои вещи для переезда. Данные патроны в количестве 16 штук он забрал с собой и положил вместе со своими вещами, которые были ему не нужны, упакованными в черные пакеты, на чердак дома своей матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Патроны он спрятал на чердаке дома у матери и хранил там в период времени с начала января 2019 года по август 2020 года. О том, что он нашел и хранил патроны от нарезного оружия, никому не рассказывал, поскольку понимал, что это незаконно. Хранил патроны просто так, не задумываясь о последствиях хранения. В ходе переезда он разрешил брату ФИО2 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами и предметами, которые находились на чердаке дома у матери, поскольку вещи ему были не нужны. Позже, в конце августа 2020 года ему брат ФИО1 сообщил о том, что нашел на чердаке у матери 16 патронов в пачке, которые он спрятал в своих вещах. ФИО1 также сообщил ему о том, что продал данные патроны ФИО3 №5 за 1000 рублей. Он пояснил брату, что патроны принадлежат ему, он нашел данные патроны в <адрес> в арендуемом доме, после чего перевез их вместе со своими вещами на чердак дома матери, где хранил их, думая, что их на чердаке никто не найдет (л.д. 46-47). Оглашенные показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные ею в ходе предварительного расследования, которая отказалась от дачи показаний, пояснила, что проживает с ФИО1 в фактических брачных отношениях, из показаний следует, что о том, что Булихов Константин нашел в вещах ФИО3 №2 пачку патронов, которые затем носил в куртке, после чего продал, она не знала. Узнала об этом от ФИО2 только после того, как в отношении того сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело, ранее Константин ей об этом не говорил. Она патроны не видела, в личных вещах Булихова Константина не находила (л.д.44-45). Оглашенные показания подтвердила полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, в конце августа 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО2, предложил ему купить одну пачку патронов. Он отнесся к этому несерьезно, поскольку понимал, что у ФИО2 боевых патронов не может быть, поскольку те запрещены в свободной продаже. Решил встретиться с ФИО2, около 15 часов в конце августа 2020 года он на автомобиле ВАЗ-21015 подъехал к кафе «Уют», около которого они встретились с ФИО2, где тот сел в его автомобиль и показал ему стандартную картонную упаковку серого цвета, в которой находились 16 патронов калибра 9 мм. Осмотрев патроны, он понял, что те предназначены для стрельбы из пистолета ФИО4 и относятся к категории боевых патронов. Для того чтобы Булихов Константин не продал патроны другому лицу, которое могло их использовать в противоправных целях, он решил приобрести данные патроны у ФИО2. За патроны он заплатил ФИО2 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, узнав о том, что можно сдать незаконно хранящиеся боеприпасы в полицию на возмездной основе, сообщил о том, что ФИО2 продал ему патроны от пистолета ПМ участковому уполномоченному полиции ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ отнес патроны в ОМВД России по Крутинскому району, где написал заявление о выдаче патронов на добровольной основе, и выдал их сотруднику полиции (л.д. 59-60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Крутинскому району. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Крутинскому району поступило заявление от ФИО3 №5 о том, что тот просит принять от него на возмездной основе патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №5 были изъяты 16 патронов калибра 9х18 мм. с маркировкой «539/11 ППО», находящиеся в картонной пачке бело-серого цвета. При этом ФИО3 №5 пояснил, что данные патроны ему продал в августе 2020 года ФИО1 за 1000 рублей. С августа 2020 года он хранил данные патроны в сейфе для хранения оружия, по назначению не использовал, но, узнав, что за добровольную сдачу выплачивают денежное вознаграждение, решил их добровольно сдать в ОМВД России по Крутинскому району. ФИО3 №5 пояснил, что сообщил о вышеуказанных патронах ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ФИО9, который зарегистрировал данный факт в КУСП ОМВД России по Крутинскому району (л.д.22-23).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что у нее есть двое сыновей: ФИО1 и ФИО3 №2. В начале января 2019 года ФИО3 №2 с семьей переехали в р.п. Крутинка из г. Тюкалинска, где те проживали в арендованной квартире. При переезде вещи, которые им были не нужны, они перевезли на чердак ее дома, где вещи хранились в пакетах черного цвета. От ФИО3 №2 ей известно, что тот разрешил пользоваться и распоряжаться вещами, которые он оставил на чердаке ее дома, ФИО2. О том, что в вещах ФИО3 №2 хранились боевые патроны, которые затем ФИО2 продал ФИО3 №5, она узнала от сотрудников полиции, ранее об этом не знала. О данных патронах ей сыновья ничего не говорили, она сама патроны не видела (л.д.66-67).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу 16 патронов калибра 9 мм. (9х18), добровольно выданные ФИО3 №5, относятся к категории боеприпасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию. Данные патроны являются штатными боеприпасами к 9-мм. пистолетам конструкции ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС), «ПА-63», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. На донышках гильз патронов выштампованы маркировочные обозначения: «539 ППО 11» (где первая группа цифр обозначает номер завода-изготовителя, вторая – последние две цифры года выпуска). Два патрона из числа представленных на экспертизу, использованные в процессе экспериментальной стрельбы – пригодны для стрельбы (л.д. 19-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу четырнадцать патронов, добровольно выданные ФИО3 №5, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. «ППО» промышленного производства, предназначенными для стрельбы из 9-мм. пистолетов ПМ, АПС, 9-мм. пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Три патрона, использованные при экспериментальной стрельбе, исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра и пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета (л.д. 37-41).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 показал и рассказал, как он в конце августа 2020 года, точную дату не помнит, нашел на чердаке <адрес> в вещах своего брата картонную пачку с 16 патронами, которые положил в карман своей куртки, где носил до 15 часов следующего дня, после чего, находясь в автомобиле ВАЗ-21015 серого цвета около кафе «Уют» продал их ФИО3 №5 за 1000 рублей, чем подтвердил ранее данные им показания (л.д. 61-65).

Заявлением ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 595 от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии от него добровольно выданных им патронов калибра 9х18 мм. в количестве 16 штук на возмездной основе (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Крутинскому району, в ходе которого у ФИО3 №5 были изъяты 16 патронов калибра 9х18 мм. с маркировкой «539/11 ППО», находящиеся в картонной пачке бело-серого цвета (л.д. 6-9).

Справкой Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным СЦУО «Росгвардия», владельцем гражданского оружия не является (л.д. 24).

Справкой УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой патроны 9 мм. ППО с маркировочными обозначениями 539/11 поступали на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в 2011, 2012 годах. Данные патроны выдавались во все подразделения УМВД России по Омской области на районном уровне. В настоящее время вышеуказанные патроны полностью списаны и не используются в УМВД России по Омской области. Фактов утрат и хищений боеприпасов 9 мм. ППО 539/11 в УМВД России по Омской области не установлено (л.д. 15).

Учитывая, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 10), поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства вины подсудимого, не отвечает требованиям допустимости.

Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в установленном порядке.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, несмотря на то, что права ФИО1, в том числе право пользоваться услугами адвоката, ему разъяснены, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом сведения об обеспечении реальной возможности осуществления ФИО1 его права на участие адвоката при обращении с явкой с повинной в уголовном деле отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции ФИО3 №3 в части сведений, которые стали ему известны из объяснений ФИО1 в ходе проведения проверки, поскольку указанные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Показания свидетеля ФИО3 №3 относительно сведений, которые стали ему известны из объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, которые даны им в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания иные собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, сбыт, хранение боеприпасов, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, состоит в КУ ЦЗН Крутинского района в качестве безработного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает также данные об имущественном положении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальная обустроенность, данные об имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социальной обустроенности, имущественного положения, раскаяния в содеянном, наличия совокупности других смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, полагая, применение более мягких видов наказания нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из имущественного положения, социального статуса суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> передать в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять стреляных гильз от патронов центрального боя 9х18 калибра, находящиеся в картонной коробке коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Крутинскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Н.А. Иванова