Апелляционное постановление № 22-3500/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-343/2024Судья Задворный А.В. Дело № 22 - 3500/2024 16 октября 2024 года город Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Богрова М.Н., при секретаре Пуд Е.А., с участием прокурора Гладких А.С., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Павлова В.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1. Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснение осуждённой ФИО1 и выступление адвоката Павлова В.М. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гладких А.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2024 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, судимая 24 января 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения её детьми 14-летнего возраста, постановлением этого же суда от 21 марта 2024 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 20 ноября 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 24 апреля 2024 года условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16 апреля 2024 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.М. с приговором не согласен. Обращает внимание, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в объяснении сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные обстоятельства для раскрытия и расследования преступления, имеет двух малолетних детей, у неё и матери неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить наказание осуждённой. В письменных возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме. Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной. При назначении наказания осуждённой суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери и дочери осуждённой. Объяснения ФИО1 не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством- явкой с повинной, поскольку преступление ей совершено при очевидных обстоятельствах для сотрудников полиции, которые её задержали, о чём суд правильно указал в приговоре. При назначении наказания осуждённой суд принял во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для смягчения наказания осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова В.М. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н. Богров Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Богров Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |