Апелляционное постановление № 22-5411/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 22-5411/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденной Леоновой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката осужденной Бочкарева Д.А. (уд. № 164, орд. № 439295),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Леоновой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2020 года, которым

Леонова Наталья Васильевна, <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...>. Мордва, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, имеющая среднее-специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимая,

осуждена по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Леоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также приговором постановлено взыскать с Леоновой Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 совершила нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 08 апреля 2019 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направит дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что вывода суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, основными доказательствами по делу суд признал показания самой потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 Более того, суд немотивированно отказал в ходатайстве защиты о назначении дополнительной СМЭ на предмет исследования вопросов о получении потерпевшей телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на неровную твердую поверхность и возможности причинения повреждения собственной рукой. Суд также не вызвал в заседание эксперта для допроса по результатам СМЭ, хотя заключение эксперта № 2451-2019 от 30.05.2019г. указано в приговоре как доказательство обвинения. Также судом не учтено, как располагались жалюзи на окне дома потерпевшей, из которого якобы наблюдал за происходящим супруг- потерпевшей - < Ф.И.О. >9, потерпевшая постановлением Ленинского райсуда от 28.05.2019г. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение осужденной 08.04.2019г. побоев, видеозаписью с камер видеонаблюдения и фотоснимками не подтверждается, что осужденная нанесла телесные повреждения потерпевшей. По мнению осужденной по делу изначально был обвинительный уклон, та как почти все ходатайства стороны защиты на стадии дознания и в суде были отклонены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Чеботарев С.И. приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так виновность осужденной ФИО1 подтверждается положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 нанесла ей телесные повреждения; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, согласно которым 06 апреля, синяка у Потерпевший №1, не было, она только заметил его после выходных, она стала уточнять, что же произошло, на что Потерпевший №1 стала пояснять, что ее ударила совладелица домовладения ФИО1; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8, согласно которым 6 апреля, синяка у Потерпевший №1, не было, он только заметил его после выходных и решил поинтересоваться, на что та ответила, что у нее был конфликт с ФИО1 в результате которого ФИО1 нанесла ей удар каким-то предметом в область левого глаза; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, согласно которым, при проведении следственных действий потерпевшая Потерпевший №1 при проверке показаний на месте ориентировалась свободно, рассказывала о совершенном преступлении, не ошибаясь, в показаниях не путаясь.

Также вина ФИО1 подтверждается собранными письменными доказательствами по делу: протоколом очной ставки от 26.07.2019г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1; протоколом очной ставки от 12.08.2019г. между свидетелем < Ф.И.О. >9 и подозреваемой ФИО1 в ходе которых, была изобличена подозреваемая ФИО1 в совершении ею преступления; протокол проверки показаний на месте свидетеля < Ф.И.О. >9 от <Дата>, в ходе которого свидетель < Ф.И.О. >9 добровольно указал место, где ФИО1 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения 08.04.2019 года; протокол осмотра документов от 07 июня 2019 года, согласно которого осмотрены копии административного материала в отношении ФИО1, постановлением судьи Ленинского райсуда г. Краснодара от 30.05.2017 года, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, совершенном ФИО1; протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 г., согласно которому, была осмотрена светокопия акта судебно-медицинского исследования №1722/2019 г. в отношении Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей; актом СМИ № 1722/2019 от 08.04.2019г., согласно которого, обнаружено у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица; заключении эксперта № 2451/2019 от 30.05.2019 года, согласно которого гр. Потерпевший №1 причинено повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области лица; заявление Потерпевший №1 от 08.04.2019г., в котором она просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1 за нанесении побоев.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 166.1 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденной, данным в ходе дознания и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о недоказанности вины ФИО1 по совершенному преступлению, являются несостоятельными.

Все доводы адвоката осужденной направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно по ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание судом установлены – положительная характеристика с места жительства, наличие несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева