Приговор № 1-453/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-453/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-003614-55

Дело № 1-453/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04.07.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 14.07.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2016) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной условно – досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2019 на срок 01 год 07 месяцев 14 дней из ИК-6, фактически задержанной 26.02.2023 (рапорт, том 1 л.д. 13),

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 27.02.2023, содержащейся под стражей в порядке меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Екатеринбурге покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 в не установленном месте возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». В этой связи она в указанный период времени при помощи своего сотового телефона «Realme C30» в сети интернет с мессенджере Телеграмм в магазине «Diller Killer» вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств при помощи тайниковых закладок (далее неустановленный соучастник).

Согласно условиям сговора, неустановленное лицо должно было приобрести наркотики, передать их бесконтактным способом ФИО1, чтобы та в последующем разложила на территории Свердловской области указанные наркотики, отправила через интернет ему фотографии мест оборудованных закладок. В задачу ФИО1 входило: получить наркотики от неустановленного лица, расфасовать их а более мелкие партии, разложить их по тайникам на территории Свердловской области, сфотографировать места сделанных ею закладок, отправить их через интернет неустановленному лицу, чтобы тот в последующем сбыл разложенные ФИО1 наркотики через интернет.

Во исполнение единого преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник неустановленным следствием способом приобрел для ФИО1 синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона, массой не менее 0,82 гр., в значительном размере, и поместил его в неустановленное следствием место на территории г. Екатеринбурга, и сообщил ФИО1 о местонахождении данного тайника с наркотиком.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с неустановленным соучастником умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ прибыла по неустановленному следствием адресу, указанному соучастником, где отыскала закладку с шестью свертками с синтетическим веществом <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N–метилэфедрона, массами 0,15 гр., 0,47 гр., 0,04 гр., 0,05 гр., 0,06 гр. 0,05 гр., общей массой не менее 0,82 гр., которые ФИО1 подняла и стала хранить при себе для дальнейшего сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

Довести до конца свой совместный с неустановленным соучастником умысел на сбыт наркотических средств, ФИО1 не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции 26ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>. Имеющиеся при ней наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно заключениям экспертов № вещества, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имеют общую массу 0,82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она в сети Интернет в ходе переписки с неустановленным лицом договорилась с ним о сбыте на территории Свердловской области наркотических средств через сеть Интернет. В ее задачи входило отыскать закладку с наркотиком, о местонахождении которой ей сообщит ее «куратор», разложить эти наркотики по закладкам на территории Свердловской области, сфотографировать места закладок с наркотиком, отправить фотографии «куратору». ДД.ММ.ГГГГ она получила такое сообщение от «куратора», поехала за закладкой, отыскала ее в лесном массиве в <адрес>, когда вышла из леса, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, там изъяли наркотики и телефон.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я.., сотрудник полиции, в суде рассказал, как он в составе экипажа, при несении службы по адресу: г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вечером выявил подозрительную гражданку, которой, как в последствии выяснилось, была ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в ОП № 13, где в присутствии сотрудника полиции женского пола, с участием понятых, у ФИО1 были изъяты свертки и пакеты зип-лок с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Аналогичные обстоятельства ИППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Я. изложил в своем рапорте, (том 1, л.д. 13).

Свидетель С. сотрудник полиции, в суде рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ вечером в отделе полиции № 13 она в присутствии двух понятых участвовала в досмотре ФИО1, у которой из одежды и пакета были изъяты обмотанные изолентой свертки и пакеты зип-лок с веществом, кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятое было упаковано, скреплено печатями.

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в присутствии понятых обнаружено и изъято: из джинс – 2 пакета зип – лок с веществом, из бумажного пакета – три свертка, обмотанные изолентой с веществом, из паспорта изъят один сверток с веществом, из джинс изъят сотовый телефон, (том 1, л.д. 14).

Согласно справке об исследовании вещества № и заключению эксперта № изъятое у ФИО1 вещество (объекты №№1-6), содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>производное N–метилэфедрона - наркотическое средство, имеет массу 0,82 гр.

Изъятые у ФИО1 сотовый телефон и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона марки «Realme 30», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра обнаружена информация о работе ФИО1 закладчиком наркотических средств, а также переписка с неизвестным, свидетельствующая о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, (том 1, л.д. 52-250, том 2, л.д. 1-11).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступлений установлена и доказана.

Полное признание подсудимой своей вины находит свое объективное подтверждение в заключении эксперта, справке о предварительном исследовании, протоколах следственных и процессуальных действий.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, а равно как и не установлено оснований для самооговора.

Показания ФИО1 не противоречивы по обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей. В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные сотрудниками полиции.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения эксперта и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1 как до событий ДД.ММ.ГГГГ суд констатирует, что ФИО1 участвовала в незаконном обороте наркотических средств, имела умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее до задержания сотрудниками полиции.

По факту покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере суд признает совершение подсудимой преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку она предварительно договорился с неизвестным о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполняла объективную сторону преступления, ее действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотиков.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при выполнении объективной стороны инкриминируемого ему преступления планировала сбыт потребителям наркотических средств дистанционно, с использованием сети Интернет. Как установлено в судебном заседании, передача информации потребителям наркотических средств должна была осуществляться через Интернет, в связи с чем, ФИО1 фиксировала место тайников и отправляла их координаты неустановленному соучастнику. Сам по себе дистанционный способ сбыта наркотических средств путем передачи координат тайника через сеть Интернет свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака в действиях ФИО1 С учетом того, что информация о местах закладок передавалась в интернет – магазин, и, принимая во внимание принцип его работы, суд считает очевидным что ФИО1 не могла не осознавать, что дальнейшее распространение среди приобретателей наркотиков, размещенных им и соучастником в тайники, будет осуществляться также бесконтактным способом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По своему психическому состоянию ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в обеспечении сотрудникам полиции доступа к своему сотовому телефону, в котором имелась переписка с неизвестным, свидетельствующая о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО1 вину признала, раскаялась, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособную бабушку, являющуюся инвалидом III группы, имеет устойчивые социальные связи, имеет ряд тяжелых и хронических заболевания, до задержания работала. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья близких ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным (судимость по приговору от 14.07.2017 за совершение тяжкого преступления не погашена).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимая совершила покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание за неоконченное особо тяжкое преступление надлежит назначить по правилам ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется, ввиду прямого запрета установленного уголовным законом.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность назначить ФИО1 наказание на срок менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 этой статьи с учетом стадии совершенного преступления.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия ряда тяжелых и хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки – инвалида, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественно опасности преступления. Суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит сохранить и до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей.

Сотовый телефон «Realme C 30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, расценивается как средство совершения преступления, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 26.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – уничтожить;

- сотовый телефон «Realme C 30», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин