Апелляционное постановление № 1-309/2024 22-2013/2024 22-49/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-309/2024

Председательствующий – Латышева М.В. (дело № 1-309/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-49/2025 (22-2013/2024)

16 января 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ященко С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Фокинского района г.Брянска Фомкина Д.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:

- 21 июня 2017 года Унечским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от 2 ноября 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2019 года;

- 14 ноября 2022 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

-24 апреля 2023 года тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от 14 ноября 2022 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2024 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника и прокурора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным дважды в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении прокурор Фокинского района г.Брянска Фомкин Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В доводах указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершению которых предшествовал факт установления в отношении него решением суда административного надзора, в основу которого положены две предыдущие судимости от 24.04.2023 г. и 21.06.2017 г. В основу установления в отношении ФИО1 административного надзора положен приговор Унечского районного суда Брянской области от 24.04.2023. При этом, 24.04.2023 Унечским районным судом Брянской области ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), и в основу установления административного надзора по указанным преступлениям положен приговор Унечского районного суда Брянской области от 21.06.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, наличие у ФИО1 двух судимостей - от 24.04.2023 и 21.06.2017 послужили основанием для признания его как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и, соответственно, судимости, образующие рецидив преступлений,. явились элементом состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, повторный учет судом судимости от 21.06.2017 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации преступлений, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Елисеева В.В. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, в которых он последовательно рассказал о самовольной смене места жительства в апреле 2024 года и проживании в <данные изъяты> до его обнаружения сотрудниками полиции 17 июля 2024 года, последующем получении маршрутного листа на основании заявления о смене места жительства, неявке в отдел полиции в <данные изъяты> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, и проживании в <данные изъяты> до обнаружения сотрудниками полиции 18 сентября 2024 года;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в апреле 2024 года ФИО1 самовольно покинул место жительства по адресу: <данные изъяты> проживал в <данные изъяты> до 17 июля 2024 года, после чего, ФИО1 написал заявление о смене места жительства по адресу: <данные изъяты>, однако по избранному месту жительства на учет в отдел полиции не встал, а убыл в <данные изъяты>, где проживал до 18 сентября 2024 года;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ФИО1 19 апреля 2024 года покинул МБОО «Инициатива», расположенном по адресу: <данные изъяты> где ранее проживал;

- решением Брасовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23 апреля, 22 мая, 14, 25, 26 июня 2024 года, согласно которым ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра дела по установлению административного надзора в отношении ФИО1, содержащим, в том числе, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; заявление ФИО1 о смене места жительства; маршрутный лист №271 от 26 июля 2024 года с предписанием явки ФИО1 не позднее 29 июля 2024 года в УМВД России «Старооскольское»;

- информацией врио заместителя начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> согласно которой ФИО1 в УМВД России «Старооскольское» для постановки на учет не прибыл.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы правильно, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, а также предупреждением совершения им новых преступлений, и являются правильными.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенно части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который дает судимость от 21 июня 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор за то, что он после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он осужден приговором Унечского районного суда Брянской области от 21 июня 2017 года, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору Унечского районного суда Брянской области от 24 апреля 2023 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и был осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждению ФИО1 по приговору от 12 ноября 2024 года предшествовало то, что по решению Брасовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года в отношении него на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор за то, что при освобождении из мест лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленного решением Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года, преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 21 июня 2017 года имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора и для признания его субъектом преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признание судом рецидива преступлений с учетом судимости от 21 июня 2017 года обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а назначенное ФИО1 наказание за данные преступления и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Фокинского района г.Брянска Фомкина Д.В. удовлетворить.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова