Решение № 2А-4421/2017 2А-4421/2017~М-4291/2017 М-4291/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-4421/2017

Дело № 2а-4421/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Ворсуновой Д.Д., с участием административного истца ФИО1 к., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к службе судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1к. обратилась в суд с административным иском к службе судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконными постановления.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата>. Кировского районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с Свидетель 1 и ФИО1 к. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 1239884 руб. 16 коп., с <дата> проценты за пользования кредитом исходя из сумм остатка основного долга 1118273 руб. 60 коп. по ставке 12,7 % годовых по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Свидетель 1О. и ФИО1 к., определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2000000 руб. Взыскать с Свидетель 1О. и ФИО1 к., в пользу ОАО «АИЖК» расходы по уплате госпошлины в сумме 11199 руб. 71 коп. с каждого. Данный исполнительный лист был подан со стороны взыскателя в службу судебных приставов по <адрес><дата>. <дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> было вынесено постановление о передачи арестованного имущества (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) на торги. <дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> управление Федерального агентства по управлению госимуществом по <адрес> была подана заявка на торги арестованного имущества. <дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г Саратову было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Стоимость имущества при этом была снижена до 1500000 рублей. 23.06.2016г. был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> была передана в собственность ОАО «АИЖК» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом по стоимости всего 1500000 рублей. В материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация подтверждающая факт того, что публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительно проводились, как того требуют нормы законодательства, и торги в обоих случаях были признаны несостоявшимися. Нет ни каких сведений подтверждающих факт того, что организацией, проводившей публичные торги не были нарушены требования норм ст. ст. 57, 58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ни истец ни Свидетель 1 на дату возбуждения исполнительного производства не проживали на территории <адрес>. С <дата>. они постоянно проживают и зарегистрированы на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по <адрес> не имел ни каких законных оснований возбуждать исполнительное производство и принимать к своему производству исполнительный лист, выданный Кировским районным судом <адрес> от <дата>. В равной степени пристав не имел ни каких законных оснований производить какие либо действия в рамках данного исполнительного производства за исключением действий по направлению исполнительного листа в отдел РОСП в соответствии с территориальной подведомственностью. В связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчиков, выразившееся в вынесении постановления от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в вынесении постановления от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, в вынесении постановления от <дата>. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в подаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению -госимуществом по <адрес> заявки от <дата>. на торги арестованного имущества, в передаче <дата>. не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и признании указанных постановлений незаконными.

Административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный истец ФИО1к., в судебном заседании административный иск подержала по основаниям в нём изложенным и просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что о нарушении своего права узнала, лишь после <дата> после ознакомления адвоката с исполнительным производством, о вынесенных постановлениях и о реализации имущества она ничего не знала.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес> по доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении административного иска так как ФИО1 к. лично была уведомлена об возбуждении исполнительного производства, об описи арестованного имущества и ей была передана квартира после ареста на ответственное хранение. Исполнительное производство было возбужденно службой судебных приставов Октябрьского РОСП поскольку в исполнительном документы был указан адрес должника, <адрес>, что относится к территории <адрес>, истец была уведомлена о всех исполнительских действиях, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просил в удовлетворении требований отказать, также в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава и постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что <дата> представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24) предъявив исполнительный лист от <дата>, выданный Кировским районным судом <адрес> (л.д. 25-28).

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таких оснований в процессе судебного разбирательства установлено не было.

<дата> исполнительный лист с заявлением взыскателя поступило в службу судебных приставов Октябрьского РОСП <адрес> и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Свидетель 2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 к. о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежных средств в размере 1 251 083 рубля 87 копеек (л.д. 31). Данное постановление вручено должнику ФИО1 к. <дата>, о чем имеется подпись последней в постановлении.

<дата> от ФИО1 к. было отобрано объяснение, где она собственноручно указала, что знает о задолженности, однако оплачивать не может, так как находится в трудном финансовом положении, также указала адрес проживания – <адрес> (л.д. 41).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Свидетель 2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию (л.д.32).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу должностных полномочий и в установленный срок возбудил исполнительное производство и направил копию постановления по указанному в заявлении и исполнительном документе адресу, в связи с чем незаконных действий или бездействия судом не установлено.

Согласно положению ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

<дата> исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-главного судебного пристава по <адрес>, вынесено постановление об определении места введения сводного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО1 к. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.33-34), данное постановление было направлено по мету регистрации Свидетель 1, ФИО1 к., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 35-40).Из чего следует, что судебный пристав <адрес> действовал в рамках действующих норм законодательства, на основании решения выше стоящего руководителя, и оснований для признания его действий незаконными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

<дата> был составлен акт о наложении ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценка стоимости составила 2 000 000 рублей. ФИО1к. при составлении данного акта присутствовала, замечаний и дополнений от неё не поступило (л.д. 42-44).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Свидетель 2 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 46-47), которое было отменено <дата> заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 62).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 50-51), которое было отменено <дата> заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 65).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, где установлена стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2 000 000 рублей (л.д. 63-64), которое было отменено <дата> заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 76).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 66-67), которое было отменено <дата> заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 79).

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Свидетель 3 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 80-81).

<дата> составлен акт передачи арестованного имущества на торги(л.д. 128-177). <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в связи с чем цена была снижена до 1 700 000 рублей (л.д. 178). <дата> был утверждён протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества (л.д. 179).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации (л.д. 180).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 181, 182.)

В соответствии с п. 10, 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

<дата> представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с заявлением о согласии приобрести имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 180).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 187) и в этот же день был составлен акт о передаче данного имущества взыскателю в счёт погашения долга (л.д. 188).

Согласно платёжному поручению № от <дата> ФИО1 к. были перечислены 72 857 рублей 50 копеек (л.д. 192), что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

<дата> адвокат Свидетель 4, действующий в интересах ФИО1 к., ознакомился с материалами исполнительного производства (л.д. 194-195).

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановлений от 27.01.2015г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от <дата> о передаче арестованного имущества на торги являются необоснованными, поскольку данные постановления отменены заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановления от <дата> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю обоснованно, и вынесено в установленном законом порядке, каких либо нарушение прав истца вынесенными постановления судом не установлено, таким образом оснований для их отмены не имеется. Подача в Территориальное управление Федерального агентства по управлению - госимуществом по <адрес> заявки от 30.11.2015г. на торги арестованного имущества и передача 23.06.2016г. не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю проведены в установленном законом порядке.

При исследовании материалов исполнительного производства, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при реализации <адрес> не установлено.

Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

ФИО1 к. суду не предоставлено доказательств обоснованности признания действий судебного пристава незаконными и отмене вынесенных им процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено <дата>. О наличии исполнительного производства и ареста имущества с последующей реализаций ФИО1к. была уведомлена лично <дата>. <дата> в связи с передачей имущества взыскателю остаточная денежная сумма была переведена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ФИО1 к., данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердила ФИО1к..

Таким образом, суд полагает, что о факте возбуждения исполнительного производства и реализации заложенного имущества ФИО1к. узнала или должна была узнать при должной осмотрительности не позднее указанной даты <дата>, в связи с чем в суд она должна была обратиться не позднее <дата>.

С административным иском ФИО1к. обратилась <дата>.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд стороной истца не представлено, судом не установлено. Доводы о том, что истец не знала, суд не может принять как уважительность пропуска срока, а также данные доводы опровергаются совокупность собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит по основаниям отсутствия нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, а также пропуска срока на обжалование как действий, так и постановлений вынесенных административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к службе судебных приставов РФ по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным действия судебного пристава, признании незаконными постановления.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.