Приговор № 1-335/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-335/2020

Дело № 1-335/2020

(91RS0009-01-2020-003258-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей - ФИО10.,

защитника - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее юридическое образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 15 дней, с удержанием 15% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес> умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО8., под вымышленным предлогом оказания помощи в сдаче экзамена и в последующем получении водительского удостоверения без фактического принятия участия, достоверно зная, что сообщает недостоверные сведения и никакой помощи оказать не сможет, преследуя целью личное незаконное обогащение за счет средств потерпевшей, получила от доверившейся ей ФИО9., не подозревавшей об истинных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, обещанных действий не осуществила, в результате чего причинила ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5, под вымышленным предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Hyundai» по государственной программе, достоверно зная, что сообщает ложные сведения не соответствующие действительности и не сможет оказать никакой помощи, преследуя целью личное незаконное обогащение за счет денежных средств потерпевшей, получила от ФИО5, денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как на улице возле <адрес> по проспекту Ленина в городе Евпатории Республики Крым была задержана сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон. Просила строго ее не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме заявления об этом подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Ефремовой-Качуровской О.Н. и согласие потерпевшей ФИО5, которая при этом просила вопрос о мере наказания подсудимой решить на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, соответственно, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет высшее образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с пожилой мамой, по месту проживания общественный порядок не нарушала, в конфликтных ситуациях замечена не была, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была (л.д. 147, 149); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 143, 145).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинной (л.д. 10, 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, надлежащее процессуальное поведение (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пожилого возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи своим совершеннолетним детям в воспитании внуков (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, к смягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем возврата похищенного имущества (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказания подсудимой, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6, 43, обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в деяниях виновной рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие виновной наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пожилого возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи своим совершеннолетним детям в воспитании внуков, суд полагает возможным назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения виновной дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: медицинские заключения и свидетельство на имя ФИО5, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья А.А. Нанаров