Решение № 2А-1888/2024 2А-213/2025 2А-213/2025(2А-1888/2024;)~М-1783/2024 М-1783/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1888/2024

К делу 2а-213/2025 (2а-1888/2024) УИД:23RS0034-01-2024-002615-93

К.3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (ФИО3) обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 от 22.11.2024 о возбуждении на основании судебного приказа от 09.07.2018 №2-773/18 выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района исполнительного производства № . . . о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в сумме 35 710,07 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 в полном объеме устранить нарушение ее прав путем отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № . . ..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг появилась информация о наличии у нее задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 35 710,07 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., возбужденному судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа от 09.07.2018 №2-773/18 выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района. Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ, она открыла официальный сайт ФССП и увидела аналогичную информацию о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительном производстве, ею была сделана распечатка с сайта, которую прикладывает к иску. До этого времени, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении и о существовании указанного исполнительного производства она не знала, постановление либо иные документы, содержащие информацию о нем, в ее адрес не направлялись. Считает, незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика о возбуждении исполнительного производства № . . ., поскольку оно противоречит п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает ее права и законные интересы административного истца. Так, оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № . . . было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от 09.07.2018 №2-773/18 выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района, т.е. после истечения трехлетнего срока на предъявление судебного приказа к исполнению, что грубо нарушает требования ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве. Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. По общему правилу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 ч.1 ст.31 настоящего закона. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст.31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим. В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Как следует из материалов, срок предъявления судебного приказа от 09.07.2018 №2-773/18 выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района истек 09.07.2021, в силу чего возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № . . ., является незаконным, и в силу п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку она является должником по незаконно возбужденному исполнительному производству, указанным постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены его законные права. Установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском ею не пропущен, поскольку ей стало известно об обжалуемом постановлении - нарушении ее прав (ДД.ММ.ГГГГ), а настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала о нарушении своих прав - вынесении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот день на Едином портале государственных услуг на странице ее личного кабинета появились данные о наличии у нее задолженности по указанному постановлению. До этого, оспариваемое постановление она не получала, хотя с момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает по месту своей регистрации: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что в Новокубанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № . . . возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №2-773/18, выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 35 710,07 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс». Данный исполнительный документ ранее был предъявлен для исполнения в Новокубанское РОСП, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . ., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, постановление об окончании и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, в соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, права и законные интересы истца также нарушены небыли. Частями 1 и 2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Так же в соответствии с вышеуказанной статьей истец воспользовался правом повторного предъявления исполнительного документа, в связи с чем, в настоящее время в Новокубанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № . . . в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО Феникс в рамках которого проводится комплекс мер и исполнительных действий. В административном исковом заявлении истец указывает на установленный законом десятидневный срок на обращение в суд и подачу иска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.121-122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 №928 «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав» переведена в систему электронного документооборота, в соответствии с чем, путем направления по средством сервиса ЕПГУ на сайте «Госуслуги» в личном кабинете истец прочитал и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (копия подтверждения направления и прочтения данного процессуального документа прилагается) соответственно установленный законом срок, истцом нарушен.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 (ФИО3) Е.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положения ст.30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч.8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч.14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Приведенные законоположения, предусматривая перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя, обеспечивают правильное исполнение требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ.

Постановлением №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский РОСП поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о принятии к исполнению исполнительного документа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2, на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-773/18 от 09.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № . . ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 35 710,07 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс». Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления через портал ЕПГУ, было направлено должнику ФИО3 и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 46 мин., что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе сведения о дате доставки и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № . . ., поступившего в личный кабинет ФИО3 на ЕПГУ, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником своевременно, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Частью 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 указанного федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Как следует из материалов дела, ранее, на основании указанного выше судебного акта, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанском РОСП было возбуждено исполнительное производство № . . ., предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам в размере 35 710,07 рублей в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № . . . в отношении ФИО3 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В течении установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Феникс» повторно предъявил исполнительный документ к исполнению в Новокубанский РОСП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, суд установил, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и выданного мировым судьей исполнительного документа, который соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, копия постановления направлена должнику способом, не противоречащим законодательству, и получено административным истцом, соответственно незаконных действий (бездействия), а также нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение данным бездействием прав административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ) по делу не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ею в этот же день, в суд с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока.

Доказательств о том, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении исполнительного производства административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко