Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

Судья Бекмуханова П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием прокурора ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

защитника, адвоката МАКАРОВА Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 28.07.2017, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Астрахани, не судимый,

осужден по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания на более мягкое, поскольку назначенное наказание несоразмерно содеянному.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено не самое строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание по ч ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у ФИО1 материальной выгоды при совершении преступления, об отсутствии заработка, а так же о нахождении в настоящее время одного из ребенка на лечении не могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 28.07.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА