Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ахтубинского района Астраханской области

Протас О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 21 ноября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката АК Ахтубинского района Кононенко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, работающий по найму разнорабочим у И/П <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>,

заслушав выступление осужденного и защитника по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшей по изложенным основаниям апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2017 ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, на общую сумму 3100 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен, считает его необоснованным и несправедливым, поскольку вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, при этом указал, что потерпевший не имеет претензий. Кроме того, указал, что по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2017 просит изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник Кононенко поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2017, снизив наказание.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить приговор без изменения.

Выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя и сформулированную в апелляционной жалобе позицию об изменении приговора в связи с не справедливостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, нарушений в применении которого судом не усмотрено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наказание ФИО1 определено также в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера содеянного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается доводов жалобы осужденного о назначении ему наказания не соответствующего отношению к содеянному, то он заявлен необоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО2. При этом, суд должным образом принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный, а также отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора суда, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно признаны указанные смягчающие в приговоре обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к назначению наказания осужденному положений как ст.73 УК РФ, так и требований ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного необходимо применение п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, и не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих или увеличивающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения иных положений УК РФ, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования при производстве следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, его вида и размера, мировой судья учёл, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Вместе с тем, вводная часть приговора в отношении ФИО1 подлежит уточнению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно вводной части обжалуемого приговора ФИО1 был осужден <данные изъяты>.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО1 осужден <данные изъяты>.

Однако, указанное никоим образом не повлияло на назначение ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению, в том числе и на наказание не связанное с лишением свободы, и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2017 в отношении ФИО1, изменить:

- считать правильным указание в водной части приговора, что он ранее судим <данные изъяты>

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин