Приговор № 1-400/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017

дело № 1-400/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Смолина И.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего пастухом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2014 года ФИО1, зная, что ранее малознакомая ему ФИО7 хочет продать <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного па хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, представляясь вымышленным именем ФИО2, предложил малознакомой ему ФИО7 помощь в продаже <адрес>, не имея в действительности намерения и возможности исполнять свои обязательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, получив согласие от ФИО7, стал подыскивать покупателей, для чего через третьих лиц разместил объявление о продаже дома на сайте «Авито». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, узнав от позвонившей ему Потерпевший №1, что она желает приобрести дом, договорился с ней о встрече, с целью демонстрации дома. После этого ФИО1 сообщил ФИО7, что нашел покупателей на дом, а также, что покупатель - Потерпевший №1 желает посмотреть дом, предложив встретиться в ее доме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, доверяя ФИО1 и, заблуждаясь относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, когда туда пришли ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Находясь в указанном доме, последние подтвердили свое намерение о приобретении указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 умышленно ввел Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7 в заблуждение относительно истинности, своих намерений, сообщив ложные сведения о необходимости внести задаток в сумме 100000 рублей, из них 20000 рублей, чтобы снять дом с продажи и 80000 рублей для восстановления документов на указанный дом, в действительности не намереваясь и не имея возможности осуществлять обещанное. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, не подозревая о его преступном умысле, с его предложением согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, передала ФИО7 денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка, пообещав оставшиеся денежные средства в сумме 80000 рублей передать позже. После этого ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, не подозревая о его преступном умысле, передала ФИО7 оставшуюся часть денежных средств, которые та передала ФИО1 за обещанную им услугу в сумме 80000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 100000 рублей с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

2) Кроме того, в середине июня 2014 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок ранее знакомой Потерпевший №2, которую ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, для оформления документов на продажу <адрес>, в действительности не имея возможности и не намереваясь осуществлять обещанное. Потерпевший №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о его преступном умысле, с его предложением согласилась и предложила встретиться по <адрес> «а». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал к Потерпевший №2, которая находилась у <адрес>, где последняя передала ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам признак совершения указанных выше преступлений «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 232), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 229), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т.1 л.д. 226), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т.1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО3, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не совершать новых преступлений и административных правонарушений, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

На основании ст. 84 УК РФ ФИО1 освободить от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с применением акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (пункт 9), снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 20000 рублей, копию расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 80000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017

Согласовано судья Бородин А.А.