Решение № 12-77/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019

Материал № 12-77\2019

74RS0030-01-2019-001222-25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Росреестра от 09.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 09.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Не согласившись с указанным выше Постановлением, ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с жалобой, указав, что действительно спорный участок был огорожен им с целью соблюдения безопасности при производстве строительных работ, ограничения движения постороннего транспорта и скота, пресечения воровства. На указанный земельный участок им подготовлен пакет документов для оформления прав, что подтверждается документально.

Участок был огражден сеткой, что согласовано с геодезистами.

Спорное Постановление вынесено раньше, чем составлен протокол.

О проверке он извещен за сутки.

Его действия, выразившиеся в ограждении, не привели к вредным последствиям.

В Постановлении и протоколе не указано в чем заключается его противоправность.

2
Единственным собственником земельного участка он не является.

Просит спорное постановление отменить ввиду отсутствия и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника Магнитогорского отдела Управления Росреестр ФИО3, действующая на основании Доверенности от 15.01.2019 года, в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала, пояснила, что спорное Постановление законно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражения представителя Управления Росреестра, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

3
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 2, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились результаты плановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами.

При проведении выездной проверки государственным инспектором Магнитогорского городского округа Управления Росреестра ФИО3 было установлено, что проверяемый земельный участок используется ФИО1 в целях строительства индивидуального жилого дома, земельный участок частично огорожен забором.

В ходе осмотра произведен обмер границ проверяемого земельного участка аппаратурой геодезической спутниковой.

Согласно проведенному обмеру, фактическая площадь огороженного и используемого земельного участка составила 1595 кв.м., что превышает площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 В результате обмера было установлено, что местоположение характерных точек границ проверяемого земельного участка выходят за

4
границы местоположения характерных точек указанных в ЕГРН, земельный участок общей площадью 380 кв.м. прилегает с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:33:0316003:118.

Документы на земельный участок общей площадью 380 кв.м. ФИО1 не предоставил, использует земельный участок площадью 380 кв.м. без прав на указанный участок.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: Распоряжением Росреестра о проведении плановой документарной, выездной проверки отт22.02.2019 года, уведомлением о месте и времени проведения проверки от 27.02.2019 года, Актом проверки от 05.04.2019 года, фотоматериалом, Предписанием об устранении выявленного нарушения от 05.04.2019 года, Протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019 года, Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года, спорным Постановлением.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что на указанный земельный участок им подготовлен пакет документов для оформления прав, поскольку материалами дела установлено, что на момент проведения проверки земельный участок площадью 380 к.м. использовался без прав на него.

До настоящего времени суду не представлено доказательств прав ФИО1 на земельный участок.

Согласование ограждения земельного участка с геодезистами действующим законодательством не предусмотрено.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы ФИО1 о том, что спорное Постановление вынесено 05.04.2019 года, хотя рассмотрение дела было назначено на 09.04.2019 года.

Данное обстоятельство опровергается оригиналами указанных документов.

5
Более того, как следует из представленных Росреестром документов, спорное Постановление вынесено 09.04.2019 года, в тот же день его копия получена ФИО1, что последним не отрицалось.

Голословны утверждения ФИО1 о том, что в Постановлении и протоколе не указано в чем заключается его противоправность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 10 Административного регламента перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, их уполномоченных представителей ознакомить их с положениями Административного регламента.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом Росреестра допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

6
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 09.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: