Решение № 2-6302/2025 2-796/2026 2-796/2026(2-6302/2025;)~М-4873/2025 М-4873/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-6302/2025

Дело № №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска <адрес>, действующего в интересах ФИО5 Петровны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска <адрес>, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 принята на работу в ООО «Торговый Дом Мегатакт» на должность <данные изъяты>. Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД Мегатакт», утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца. Приказом <данные изъяты> ООО «ТД Мегатакт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № работники направлены в простой. Таким образом, в связи с введением простоя в ООО «ТД Мегатакт» ФИО5 не по своей вине должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ как за простой. Установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась с нарушением срока. Заработная плата за вторую половину июля ФИО5. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, выплаты за время отстранения не производились. ООО «ТД Мегатакт» имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164767,95 руб. Прокурор г. Дзержинска <адрес> в интересах ФИО5 просит взыскать с ООО "Торговый Дом Мегатакт" в пользу ФИО5. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 164767,95 руб., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1830 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9093,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6087,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4383,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3954,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размер 2781,05 руб., с 13.01.2026 по 06.04.2026 в размере 2402,23 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Дзержинска <адрес><данные изъяты> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что ответчиком частично произведена выплата заработной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5. принята на работу в ООО «Торговый Дом Мегатакт» на должность <данные изъяты>

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ТД Мегатакт», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Приказом директора ООО «ТД Мегатакт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика направлены в простой.

Таким образом, в связи с введением простоя в ООО «ТД Мегатакт» ФИО5 должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО5 выплачивалась с нарушением срока и не в полном объеме.

Заработная плата за вторую половину июля ФИО5. выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца ООО «ТД Мегатакт» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164767,95 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным; сведений о выплате заработной платы в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Торговый дом Мегатакт» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 164767,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата заработной платы с нарушением срока, установленного трудовым договором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Торговый дом Мегатакт» в пользу ФИО5 компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации за задержку выплат суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен. Размер денежной компенсации за просрочку выплаты денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1830 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9093,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6087,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в составляет 4383,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3954,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2154,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1859,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2781,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402,23 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, денежная компенсация подлежит взысканию начиная ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате в размере 164767,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, вдержкой выдачи трудовой книжки, или предоставления сведении о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвергом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи, с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая характер нравственных страданий и переживаний работника, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ей денежных сумм, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав работника и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9979,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дзержинска <адрес>, действующего в интересах ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164767 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34547 рублей 12 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 164767 рублей 95 копеек в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Дзержинска <адрес>, действующего в интересах ФИО5, в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9979 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.