Приговор № 1-435/2017 1-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-435/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № 2378 и ордер № Н094008 от 07.12.2017

при секретаре Золотаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-56/2018 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

22.12.2009 Шимским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.07.2013,

2) 04.12.2017 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

12 октября 2017 года около 11 час. 08 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «13», принадлежащего АО «1», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей, похитил упаковку вафель «Яшкино» в шоколадной глазури массой 200 гр стоимостью 39 руб. 16 коп., принадлежащую АО «1», спрятал ее под куртку и, не имея намерения оплатить стоимость данного товара, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из магазина, вышел из магазина и, осознавая что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина «13» остановиться, пытался, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «13». В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 намеревался причинить АО «1» материальный ущерб в размере 39 руб. 16 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, пояснил, что глубоко сожалеет о содеянном, намерен трудоустроиться и имеет такую возможность, устроить свою личную жизнь; помогает своей матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его позитивную установку на дальнейшее поведение.

ФИО2 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым ФИО2 и его защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО7, поддержавших ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как совершение покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не состоит на учете в НД и ПНД (л.д.73,75), ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята в установленном законом порядке и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством и основанием для назначения ему наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.226.9 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ– наказание за неоконченное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются его чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, тот факт, что на его иждивении находится мать, страдающая хроническим заболеванием, которой подсудимый оказывает помощь и поддержку; установка подсудимого на семейные ценности. Кроме того, материального ущерба от преступления, совершенного ФИО2, реально не наступило, похищенное возвращено собственнику.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств (принимая во внимание положения ст.ст.226.9, 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ).

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая негативные данные о личности подсудимого, приведенные выше, свидетельствующие об установке личности ФИО2 на противоправное поведение, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение со значительным испытательным сроком и считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также эффективному исправлению подсудимого, которое возможно без изоляции от общества, учитывая установку подсудимого на семейные ценности. При таких обстоятельствах приговор от 04.12.2017, которым ФИО2 осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговор, он совершил до вынесения приговора от 04.12.2017 года.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.82-1 УК РФ суд не усматривает с учетом негативных данных о личности ФИО2, приведенных выше.

В целях наиболее эффективного исправления подсудимого, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему надлежит являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – упаковка вафель – подлежит передаче собственнику – ОА «1» по принадлежности.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Н.Морозова