Апелляционное постановление № 22-1933/2023 22К-1933/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 3/2-26/2023

Судья р/с Мусиенко Н.Г. Дело №22-1933/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС И.,

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого И., <Дата ...> года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 23 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело № 12201030073000275 возбужденное 17 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2022 года в 16 часов 30 минут И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

23 октября 2022 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьский районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2022 года в отношении обвиняемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 23 ноября 2022 года, в последующем данная мера пресечения последовательно продлевалась.

07 февраля 2023 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю О. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2023 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года продлен срок содержания под стражей И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 23 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый И. с постановлением не согласен. Считает, что он незаконно был объявлен в розыск, поскольку уведомил следователя о том, что ему необходимо ехать в г. Санкт-Петербург и следователь дал ему на это разрешение. Указывает, что срок предварительного следствия затягивается, следственные действия не проводятся, следователь вводит суд в заблуждение, указывая об их проведении. Полагает, что проведение по делу почерковедческой экспертизы затягивается. Обращает внимание суда, что у него имеются заболевания: <...>, о чем имеются медицинские документы, данные заболевания препятствуют его содержанию под стражей. Указывает, что состояние его здоровья ухудшилось, он не получает надлежащей медицинской помощи. Кроме того, в обжалуемом постановлении не правильно указан адрес места его проживания, поскольку он проживает по адресу: <Адрес...>. Просит изменить меру пресечения на более мягкую в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении И. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Кроме того, обвиняемый И. не имеет регистрации на территории Краснодарского края, ранее был объявлен в розыск, будучи на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого И., <Дата ...> года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 23 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская