Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело №2-2590-2017

Поступило в суд 23.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Смердовой В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывая, что ФИО1 принят приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «СМК», с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены, окончательный расчет в размере № руб. при увольнении не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчёта составляет № руб. Поскольку факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки, имеются основания для компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, который истец оценил в № рублей.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере № рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты на дату рассмотрения дела в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что настаивает на взыскании морального вреда, поскольку невыплата заработной платы и недостаток денег препятствуют приобретению лекарственных средств для больной супруги.

Прокурор Хусиханова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМК» ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в размере № руб.- задолженность по заработной плате, № руб.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда просила уменьшить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика ООО «СМК» ФИО2, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СМК» на должность директора по персоналу с оплатой по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16)

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

В соответствии с ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляет № руб., с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере № рублей.

Представитель ответчика указанную сумму задолженности в размере № руб., не оспаривала.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации ФИО1 за задержку выплаты.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда, а также выплата иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, в сумме № руб., ему положена следующая компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме № (№ дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме №. № дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме №. (№ дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме №. (№ дн.)

Итого №

ДД.ММ.ГГГГ. погашена часть задолженности в размере № руб., остаток задолженности № руб., ему положена следующая компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме № дн.)

Итого №

ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в размере № руб., остаток задолженности № руб., ему положена следующая компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме № коп. (№ дн.). Итого №

Всего № руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Указанные суммы в размере № руб., № руб. подлежат взысканию с ООО «СМК» в пользу ФИО1

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на невыплату заработной платы, отсутствием у работодателя уважительных причин невыплаты заработной платы. Указанная ситуация вызвала у него значительные нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика № рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт причинения работнику морального вреда в результате невыплаты заработной платы. С учетом нравственных страданий истца, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей № руб.)

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ – № руб. по требованию имущественного характера + № руб. по требованию неимущественного характера = № руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска представителем ответчика.

Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №, оставив без удовлетворения требования о взыскании морального вреда в остальной части.

Взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2590-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

На дату 24 июля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: