Постановление № 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич О.Г., при секретаре Ткаченко О.Н., с участием прокурора - помощника военного прокурора <...> прокуратуры армии, войсковая часть <...><...> юстиции ФИО4, обвиняемого Д, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета «<...><...>», потерпевшего Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователя-криминалиста <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

Д, родившегося **/**/**** в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с **/**/**** года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия Д обвиняется в том, что он **/**/**** около 06 часов 40 минут, производя уборку в комнате для умывания и туалете казармы <...> войсковой части <...>, дислоцированной вблизи <адрес><адрес>, выражая недовольство по поводу того, что <...> Б отказывается выйти из комнаты для умывания, вытолкнул его на центральный проход казармы, где действуя умышлено, желая показать свое превосходство над сослуживцем, нанес ему удар кулаком левой руки в правую нижнюю часть челюсти.

В результате действий Д потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде открытого полного одностороннего поперечного перелома правой половины тела нижней челюсти, проходящий через лунки 48 зуба, без смещения костных отломков, в связи с чем, он находился на стационарном лечении 23 дня, что расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного следствия указанные выше действия Д были расценены как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего – гвардии <...> Б, сопряженное с насилием над ним, с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Следователь-криминалист <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш, с согласия заместителя руководителя названного следственного отдела <...> юстиции П, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Д и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим обвиняемому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В свою очередь обвиняемый Д после консультации с защитником заявил, что понимает, в чём он обвиняется и просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как он загладил перед Б причинённый ему вред, принёс потерпевшему свои извинения, компенсировал в денежном выражении моральный вред, согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный судом срок, при этом он осознаёт последствия уклонения от уплаты штрафа.

Потерпевший Б в суде пояснил, что он согласен с прекращением производства по делу и назначением Д судебного штрафа, так как тот загладил перед ним причинённый ему вред, выплатив денежную компенсацию в размере 50000 рублей, принёс свои извинения, а он их принял и простил его.

Прокурор - помощник военного прокурора <...> военной прокуратуры армии, войсковая часть <...><...> юстиции Т поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый загладил причинённый в результате совершённого им умышленного преступления средней тяжести вред.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Д, относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Д свою вину признал полностью, извинился перед потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что Д явился с повинной, на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обвиняемый Д впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства судья убедился, что противоправные действия Д, описанные в ходатайстве следователя, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в суде установлено, что Д обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, принёс Б свои извинения и передал в счёт возмещения моральных и физических страданий денежную компенсацию в размере 50000 рублей.

Сам обвиняемый согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства дают судье основания прекратить уголовное дело в отношении Д и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ определяя размер штрафа Д, судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, возможность получения им денежного довольствия.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Д в виде наблюдения командования восковой части <...> подлежит отмене.

Процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста <...> военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <...> юстиции Ш о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...> рядового Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является <...>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судебный штраф должен быть уплачен Д в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Д, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьёй срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Д в виде наблюдения командования восковой части <...>, отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Д в ходе предварительного следствия в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Транкевич