Решение № 2-1337/2025 2-1337/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1337/2025

Дело № 2-1337/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003130-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Кировского района г. Хабаровска - помощника прокурора Шевченко О.З., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ванинского района Хабаровского края действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

установил:

прокурор Ванинского района Хабаровского края, действуя в интересах ФИО1 к ООО «МПМК» обратился в суд о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 281 610 руб., денежной компенсации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм в размере 47 698 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., всего 359 308 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ванинского района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту не выплаты заработной платы свыше 3 месяцев, в результате которой выявлены нарушения работодателем порядка выплаты заработной платы. При проверке установлено, что 30.09.2024 ООО «МПМК» с ФИО1 заключен трудовой договор № 51, согласно которому он принят на должность по совместительству инженер-сметчик в проектно-сметном отделе. 09.06.2025 трудовые отношения прекращены. За период трудовой деятельности допущены нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 01.11.2024 по 09.06.2025. Таким образом, задолженность за 7 отработанных месяцев составила 281 610 руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МПМК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Признавая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца и его представителя на рассмотрение дела с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах ФИО1 в связи с нарушением его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Так из обращения ФИО1 в прокуратуру Ванинского района следует, что со стороны работодателя ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» имеются нарушения по выплате заработной платы, а именно в нарушение трудового договора, в период с 01.11.2024 – по 30.06.2025 выплата заработной платы не производилась, в связи, с чем задолженность по её выплате составила 293 920 руб. 80 коп. Просил принять меры для восстановления его трудовых прав, в том числе направленных на взыскание заработной платы, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, осуществления отчислений по страховым взносам.

В соответствии с трудовым договором от 30.09.2024 № 51 от 30.09.2024 заключённым между ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» и ФИО1, истец принят на работу в общество в ООО «МПМК» с 30.09.2024 на должность инженера-сметчика в проектно-сметном отделе. Работа по данному договору является для работника работой по совместительству.

В соответствии п.3.1 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику, устанавливается заработная плата в размере 40 230 руб. за полный рабочий месяц, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 1,40 процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % заработка.

Сроки и порядок выплаты заработной платы осуществляется в соответствии с трудовым кодексом РФ 2 раза в месяц: с 1-5 и с 15 по 20 числа месяца.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 55 от 01.11.2024 ФИО1 принят на работу в ООО «МПМК» в должности инженера-сметчика, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с окладом 40 230 руб. 00 коп. С приказом (распоряжением) работник ознакомлен 01.11.2024.

09.06.2025 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Из объяснений, данных в ходе прокурорской проверки генеральным директором ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» ФИО2 следует, что у организации имеется задолженность перед работниками.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с представленными доказательствами, у ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.11.2024 по 09.06.2025 в размере 281 610 руб.

Доказательств обратно ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки выплаты заработной платы 01.11.2024 по 09.06.2025 в размере 47 698 руб.

Представленный процессуальным истцом расчет не оспорен, подтверждается материалами дела, суд с ним соглашается.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда работнику, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда также учитывает значимость для ФИО1 права на справедливую оплату труда, в связи с чем полагает заявленный прокурором размер компенсации обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, характеру и глубине нравственных страданий и переживаний работника, объему нарушений, степени вины работодателя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ванинского района Хабаровского края действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно монтажная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (<данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 281 610 руб., денежную компенсацию 47 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Блинова М.П.