Приговор № 1-12/2024 1-93/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

№1-12/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 11 января 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коневой В.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, вдовца, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, согласно постановления Тобольского районного суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ограде дома №№, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 нанес два удара кулаком в область живота и не менее трех ударов кулаком по голове, причинив последней своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении ФИО1 наказания, суд не применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно действующему законодательству под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст.134 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая материальное положение ФИО1, который является пенсионером по старости, и наказание в виде штрафа может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст. 6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, т.к. нет оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос применения ст.64 УК РФ, т.к. суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ. Ст. 116.1 ч.1 УК РФ устанавливает минимальный размер штрафа, предусмотренного ч.2 ст.46 Общей части УК РФ, возможность применения которого судом обсуждалась, данное наказание судом не применяется, ниже которого не может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Более строгое наказание в виде лишения свободы санкция статьи не предусматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Ходатайствовать о вызове защитника либо о назначении ему защитника по назначению суда.

Председательствующий С.Г. Перминов