Приговор № 1-1150/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-1150/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ФИО13

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО14

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя «ФИО8» в должности повара, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона фирмы «SAMSUNG GALAXY A 53 5G» с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, на интернет-сайте «Кракен» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 5 500 рублей, получил от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, расположенным около уч. № <адрес>, по географическим координатам №, тем самым незаконно покушался приобрести у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) без цели сбыта вещество, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 1,18 грамм, то есть согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что окончить приобретение предназначавшегося ему наркотического средства он не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около уч. № <адрес>, по географическим координатам №, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений заявлено ходатайство о необходимости квалификации деяния ФИО1 как покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 оконченного преступления, окончить приобретение предназначавшегося ему наркотического средства он не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено в судебном заседании, изложенные в обвинительном акте выводы о том, что действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства, представляют собой оконченное преступление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что окончить приобретение предназначавшегося ему наркотического средства он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции, что подтверждается не только показаниями ФИО1, но и показаниями сотрудника полиции, допрошенного в ходе дознания.

Анализ материалов уголовного дела дает основания признать, что они бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, но не содержат доказательств совершения ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании последовательно утверждал, что предназначавшееся ему наркотическое средство он до приезда сотрудников полиции не успел обнаружить и в руки не брал, аналогичные показания по делу дал сотрудник полиции, осуществлявший задержание подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе задержания его сотрудниками полиции добровольно признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, сообщил о наличии в его телефоне фотографии с координатами места нахождения наркотического средства, в результате которого оно было обнаружено и изъято, а также в ходе дознания дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с его участием преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, заботу о престарелых родителях, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода как трудоустроенного.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела, дознавателем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A 53 5G» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черно-серого цвета с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №.

В последующем, в ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в нем фотографии местности с координатами «закладки» наркотического средства, на приобретение которого покушался ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого последний указал, что со своего мобильного телефона фирмы «SAMSUNG GALAXY A 53 5G» с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, на интернет-сайте «Кракен» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на указанном мобильном телефоне, перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 5 500 рублей, получил на мобильный телефон от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, расположенным около уч. № <адрес>, по географическим координатам №

Таким образом, указанный мобильный телефон является средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 использовал телефон и установленные в нем приложения (программы) для приобретения наркотического средства, с его помощью получил информацию о месте размещения закладки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не принимает решение о конфискации мобильного телефона фирмы «SAMSUNG GALAXY A 53 5G», принадлежащего ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО10 осуществляет защиту подсудимого ФИО1 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <адрес>. ОКТМО: №, ОКПО: №, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Л/с: №. Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара. Номер счета банка получателя (ЕКС): №. Номер счета получателя (казначейский счет): №. КБК: №, УИН: №, уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 1,16 г. вещества в зип пакетике содержащее в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона); фрагмент изоляционной ленты синего цвета, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A 53 5G» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черно-серого цвета с IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО15