Приговор № 1-62/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение №, ордер № 90 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудового договора, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Бабаевским районным судом Вологодской области:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- освобожденного по отбытию наказания 23 мая 2016 года;

ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного по отбытию наказания 28 ноября 2018 года;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 28 марта 2019 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов. Данное решение суда ФИО5 не обжаловал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встал на учет в МО МВД России «Бабаевский» и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений, под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений в связи с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно не соблюдал их, несоблюдение ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов, ДД.ММ.ГГГГ 03:19 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 часов ФИО5 не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 23:00 часов до 06:00 часов по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 часов ФИО5 отсутствовал в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно постановлениям мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов ФИО5 не выполнил установленное судом административное ограничение - не явился на регистрацию в МО МВД России «Бабаевский». Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 00:03 часов ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 23 часов до 06 часов по месту жительства: <...>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов ФИО5 находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Толмачёва О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 (л.д. 21-22), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 23), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 26), копией суточного рапорта о результатах работы по обеспечению правопорядка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), показаниями свидетелей ФИО2. (л.д. 32-35), ФИО3. (л.д.36-38), ФИО4 (л.д. 39-42), показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 47-50).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства дела, личность ФИО5: ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризующего отрицательно, по месту отбывания наказания – посредственно, состояние его здоровья – состоящего на учете у врача нарколога и инвалидность 3 группы, у врача - психиатра на учете не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличия рецидива преступлений, наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО5 наказания, определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бжезинского С.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, на апелляционный срок избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 22 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО5 освободить, отнести данные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>