Решение № 12-449/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-449/2021

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действовавшего в интересах ФИО3, на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2020г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 его обжаловала вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. постановление по делу об административном правонарушении

№ от 22.10.2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель ФИО1, действовавший в интересах ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение административного органа от 25.01.2021г. и постановление № от 22.10.2020г., мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, управлял ФИО2, которому по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа было передано представителем собственника ФИО1 ФИО1 заключил данный договор на основании выданной ФИО3 доверенности. Факт нахождения транспортного средства у ФИО2 подтверждается также страховым полисом серии ХХХ № от 10.10.2019г. с указанием даты внесения сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 и заявлением об изменении условий договора обязательного страхования от 13.12.2019г., копии которых приложены к жалобе.

ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.10.2020г. в 11:44 водитель, управляя транспортным средством Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушено требования пункта 6.13 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, п.6.13 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г/н № является ФИО3

Вместе с тем, из представленного суду документов видно, что собственник транспортного средства ФИО3 передала по генеральной доверенности <адрес>0 от 15.07.2019г. транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № ФИО1 с правом распоряжаться транспортным средством. На основании выданной доверенности ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 13.12.2019г. с ФИО2 Договор расторгнут и транспортное средство возвращено по акту ФИО1 03.11.2020г. Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 10.10.2019г. ФИО2 включен в список лиц, допущенным к управлению данным автомобилем.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА Приора 217030 г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные: 36 18 643517, выданного ГУ МВД России по <адрес> в марте 2019г., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г., в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1, действовавшего в интересах ФИО3, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г., в отношении ФИО3, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5