Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017

Судья Напреенко И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11.09.2017 года

Судья Кировского районного суда Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самара Свиридова В.В.,

осужденного ФИО1(посредством - видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средне- специальным образованием, холостой, не работающий, имеющий несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по месту регистрации по <адрес> судимый:

1) 17.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самара по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) 31.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.05.2016 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3) 01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самара по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

4) 22.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самара, с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 10.10.2016 года о декриминализации деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.03.2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

5) 04.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района г.Самара, с учетом апелляционного постановления от 12.09.2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 4 месяцев;

6) 06.07.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Самара, с учетом апелляционного постановления от 09.09.2016 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06.07.2016 года, от 31.05.2016 года, 01.06.2016 года), ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

7) 21.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2016 года, 06.07.2016 года) к 1 году лишения свободы;

8) 14.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Самара, с учетом апелляционного постановления от 18.01.2017 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2106 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

9) 19.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступлений), ч. 2ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2016 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10) 06.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2016 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2017 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

11) 21.04.2017 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.02.2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.04.2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил изменить указанный приговор и снизить ему размер назначенного судом наказания, учесть его тяжелое материальное положение, поскольку приговор считает несправедливым, выразившимся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд необоснованно не применил в отношении него положения п.п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый приговор изменить и снизить ему размер назначенного судом наказания.

Защитник - адвокат Вахтина Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, обжалуемый приговор изменить и снизить размер назначенного судом наказания, поскольку у подзащитного имеются тяжелые жизненные обстоятельства, на иждивении мама и малолетняя дочь с гражданской супругой, приговором не учтено его активное способствование раскрытию представления.

Государственный обвинитель Свиридов В.В. полагал, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку были учтены все обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи, просил в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы осуждённого, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности, в связи со следующим.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 был постановлен без его участия, о чем в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, с участием защитника.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 06.07.2016 года, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Мировым судьей верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по двум эпизодам преступлений, полное признание вины осуждённым, раскаяние, перенесение операции и длительное нахождение в реанимационном отделении, состояние его здоровья - <данные изъяты>, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неработающей сожительницы, осуществляющей уход за ребёнком и матери пенсионного возраста, инвалида. Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что факт признания ФИО1 вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления, а также отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо активных действий по раскрытию данных преступлений, и каких-либо сведений в материалах уголовного дела, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьёй не достаточно были учтены указанные им смягчающие наказание обстоятельства, являются не состоятельными. Отсутствие в приговоре суда указания на ст.61 УК РФ при описании смягчающих наказание обстоятельств осуждённого не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, наказание отвечает требованиям справедливости, назначено с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, в соответствии с требованиями УК РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида, размера наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.С. Арутюнян