Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Самара Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары К.Р.К.,

осужденного Ч.С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката З.А.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы *** З.А.И. и осужденного Ч.С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Т.С.Н. от дата по ст. 264.1 УК РФ в отношении Ч.С.Н., которым

Ч.С.Н., дата года рождения, уроженец г.***, гражданин РФ, имеющий *** образование, ***, военнообязанный, со слов работавший ***, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес адрес, адрес, судимый:

1) дата Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ ***

2)дата Красноярским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ***;

3) дата Куйбышевским районным судом г. Самары с учетом постановления Комсомольского районного суда адрес от дата, по ч.5 ст. 33, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к *** от дата, освобожден условно-досрочно дата ***

4) дата Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к ***, освободился по отбытии срока наказания дата;

5) дата и.о. мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары по ст.264.1 УКРФ к ***

осужден по ст.264.1 УК РФ к ***

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата Ч.С.Н. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Ч.С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ч.С.Н. – адвокат З.А.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания некоторые смягчающие наказание обстоятельства учел не в полной мере. Суд не принял во внимание, что Ч.С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется ***, на иждивении имеет ребенка дата года рождения, *** дата года рождения, соответственно на их условиях жизни может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие Ч.С.Н. Кроме того, общественная опасность Ч.С.Н. в настоящее время утратилась, т.к. он лишен транспортного средства, которое не подлежит восстановлению, и к нему применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Т.С.Н. от дата и назначить Ч.С.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, просит учесть, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет денежные средства для оплаты штрафа. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат З.А.И. и осужденный Ч.С.Н. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, назначить Ч.С.Н. наказание не связанное с лишением свободы или в виде штрафа. Ч.С.Е. уточнил, что *** дата года рождения, что после ДТП он осознал содеянное, решил больше не употреблять алкоголь, желает жить в обществе на свободе.

Государственный обвинитель – помощник прокурора К.Р.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам представления не имеется.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено с участием Ч.С.Н. в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился Ч.С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка его действиям дана правильно.

Как усматривается из приговора, Ч.С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вина Ч.С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

При назначении осужденному Ч.С.Н. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылка в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, дата года рождения, и ***, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции установлен рецидив преступлений, судья обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения установленных законом целей уголовного наказания без изоляции Ч.С.Н. от общества, и соответственно о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении Ч.С.Н. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все данные о личности, каких-либо новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции не установлено.

Факт приобретения транспортного средства, которым управлял осужденный и которое не подлежит восстановлению, лишение его права управления тнаспортным средством не характеризует его положительно и не является основанием для смягчения наказания, которое назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Для отбывания Ч.С.Н. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей обоснованно назначена колония строгого режима, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Назначенное Ч.С.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Ч.С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары от дата в отношении Ч.С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката КА №10 г. Самара З.А.И. и осужденного Ч.С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Якушева