Приговор № 1-392/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018

29RS0023-01-2018-000280-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Новикова И.А., Дьяконова А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 05 января 2018 года по 04 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут 03 января 2018 года до 12 часов 50 минут 04 января 2018 года совместно с малознакомым Потерпевший №1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на правой обочине Архангельского шоссе в г.Северодвинске по направлению движения от г.Северодвинска в сторону г.Архангельска на расстоянии около 70 метров от съезда с Архангельского шоссе на Окружное шоссе в г. Северодвинске, вступили между собой в предварительный преступный сговор на нападение в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя их совместные с ФИО2 преступные намерения в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном в вышеуказанном месте, непосредственно после вступления в предварительный сговор с ФИО2, ФИО1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства в сумме 95 000 рублей, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1, согласованно с ФИО2 напал на Потерпевший №1 При этом ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя согласованно с ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении него (Потерпевший №1) насилие, опасное для жизни и здоровья - с силой обхватил правой рукой за шею, ограничив своими действиями доступ воздуха в легкие Потерпевший №1 и стал удерживать того в таком состоянии, отчего Потерпевший №1 стал задыхаться и потерял сознание. Примененное ФИО1, действующим совместно и согласованно с ФИО2, насилие в отношении Потерпевший №1, хоть и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, похитил из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие тому денежные средства в сумме 95 000 рублей. Обратив похищенное у Потерпевший №1 имущество в свое незаконное владение, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 и ФИО1, действовавших группой лиц по предварительному сговору, гр. Потерпевший №1 были причинены физическая боль, телесные повреждения характера ссадин правых отделов лобной области (без уточнения количества), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также материальный ущерб в сумме 95 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались, заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, подтверждают свои показания, данные ими на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены протоколы явок с повинной и показания, данные ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Так из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он в ночное время 04.01.2018 на своем автомобиле <данные изъяты>, совместно со своим знакомым ФИО2, а также ранее не знакомым Потерпевший №1 катались по г.Северодвинску. Выезжая из г.Северодвинска в сторону г.Архангельска, недалеко от стеллы в г. Северодвинске, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт и он решил похитить у него денежные средства. С этой целью он обхватил сидящего рядом Потерпевший №1 рукой за шею и нагнул к себе, сказав ФИО2, чтобы тот достал из кармана брюк Потерпевший №1 деньги, что тот и сделал. После этого он отпустил Потерпевший №1, а ФИО2 вытащил того из автомобиля на улицу и они уехали. Похищенные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой (т. 1 л.д. 150).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 04 января 2018 года после 01 часа он совместно со своим знакомым ФИО2 и ранее незнакомым Потерпевший №1 на своем автомобиле приехал в г. Северодвинск, где сначала покатались по улицам города, а затем поехали обратно в г.Архангельск. По пути следования около поворота на Окружное шоссе в г.Северодвинске, недалеко от стеллы в г.Северодвинск, Потерпевший №1, так как находился в состоянии опьянения, стал беспричинно оскорблять его, вел себя вызывающе, требовал отвезти его в различные места. Его это разозлило, поэтому он остановил машину на обочине недалеко от поворота на Окружное шоссе в г.Северодвинске. В этот момент он решил забрать деньги у Потерпевший №1, которые он ранее видел у того. С этой целью он обхватил Потерпевший №1 правой рукой в районе плеч и нагнул к себе, при этом он сказал ФИО2, чтобы тот достал из кармана брюк Потерпевший №1 деньги, что тот и сделал. После этого он отпустил из захвата Потерпевший №1, в это время ФИО2 вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и вытащил того из машины. Затем ФИО2 сел на переднее сидение и они поехали в г.Архангельск. По пути следования он пересчитал похищенные у Потерпевший №1 деньги и передал ФИО2 20000 рублей (т. 1 л.д. 157-160, 171-173,187-189, т. 2 л.д. 46-48).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, он в ночное время 04.01.2018 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением своего знакомого ФИО1, а также ранее не знакомым Потерпевший №1 катались по г. Северодвинску. Выезжая из г. Северодвинска в сторону г. Архангельска, недалеко от стелы в г. Северодвинске, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего ФИО1 обхватил сидящего рядом Потерпевший №1 рукой за шею и нагнул к себе, сказав, чтобы он достал из кармана брюк Потерпевший №1 деньги, что он и сделал. После этого ФИО1 отпустил Потерпевший №1, а он вытащил того из автомобиля на улицу и они уехали. Похищенные денежные средства они с ФИО1 поделили между собой (т. 1 л.д. 95).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 04 января 2018 года после 00 часов он совместно со своим знакомым ФИО1 и ранее не знакомым Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали в Северодвинск. Прокатившись по городу, решили поехать обратно в г.Архангельск. По пути следования около поворота на Окружное шоссе, недалеко от стеллы в г. Северодвинск, Потерпевший №1 стал беспричинно оскорблять ФИО1, что ФИО1 разозлило. ФИО1 сначала пытался успокоить Потерпевший №1, но тот продолжал ругаться. Остановив машину, ФИО1 обхватил Потерпевший №1 его за шею и сказал ему, чтоб он достал из кармана брюк Потерпевший №1 деньги. Он с заднего сидения достал из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в пачке и вышел из машины. Затем ФИО1 отпустил из захвата Потерпевший №1, а он, открыв дверь автомобиля, вытащил того с переднего пассажирского сидения, после чего сел на его место и они поехали в г.Архангельск. По пути следования он передал похищенные деньги ФИО1, из которых тот отсчитал ему 20 000 рублей, а себе оставил оставшуюся сумму (т.1 л.д. 102-105,111-113,119-120,133-134).

Помимо вышеизложенных собственных признательных показаний подозреваемых, их явок с повинной, вина подсудимых в инкриминированном им преступлении в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им 04 января 2018 года в ходе предварительного следствия усматривается, что 03 января 2018 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО6 в г.Новодвинске, где употреблял спиртное. Около 22 часов 15 минут 03 января 2018 года, выйдя из дома ФИО6, он сел в автомобиль такси марки «Лада Гранта», водитель которого привез его в гостиницу «Беломорская», которая располагается по адресу - <...>. Поскольку в данной гостинице ему отказали в заселении ввиду отсутствия документов, он подошел к автомобилю такси, на котором приехал из г.Новодвинска. Водитель данного такси подошел к рядом стоящей автомашине марки <данные изъяты>, как установлено в ходе следствия автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего он пересел в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение. При себе у него находились денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей. После этого по его просьбе ФИО1 довез его до Морского речного вокзала в г.Архангельске, где в кафетерии он приобрел две бутылки пива. ФИО1 стоял все время рядом с ним и видел, что у него при себе имеется крупная сумма денег. Также он дал ФИО1 5000 рублей, в счет оплаты услуг и для того чтобы тот заправился бензином. Таким образом, у него при себе оставалось 95 000 рублей. Вернувшись в автомобиль к ФИО1 они поехали по городу Архангельску, как он понял ехали в гостиницу. В какой-то момент в автомобиль к ФИО1 сел еще один мужчина кавказской национальности, как установлено в ходе следствия ФИО2 После этого они длительное время ехали по какой-то дороге. Примерно после 01 часа 00 минут 04 января 2018 года ФИО1 остановил автомобиль на обочине дороги, схватил его правой рукой за шею и, притянув его голову к своим коленям, стал его удерживать в таком положении, при этом стал душить, сдавливая руку в локте. От данного сдавливания шеи он почувствовал нехватку воздуха, стал задыхаться, а также почувствовал физическую боль в области шеи. ФИО2, который сидел в автомобиле за ним на заднем сидении, в этот момент, перегнувшись через сидение, рукой залез ему в правый карман брюк, расположенный в районе талии, откуда вытащил принадлежащие ему 95000 рублей, которые забрал себе. Далее он кратковременно потерял сознание, а очнувшись на улице, увидел как автомобиль такси, на котором он ехал и где у него похитили деньги, отъезжает (т. 1 л.д. 53-56).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.161-165).

Наличие у потерпевшего денежных средств в сумме 100000 рублей подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, в ходе досудебного производства.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 27 декабря 2017 года к ней в гости приехал ее знакомый Потерпевший №1 С собой он привез деньги в сумме 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые передал ей. 03 января 2018 года они совместно с Потерпевший №1 и ее друзьями ФИО7, ФИО8 праздновали ее день рождения. В ходе распития спиртного они с Потерпевший №1 поругались, в результате чего она отдала ему его денежные средства в сумме 100000 рублей, которые тот убрал в правый карман брюк. В ночное время 04 января 2018 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил вызвать полицию. С его слов ей стало известно, что у него похитили деньги и избили в автомобиле такси, а он сидит на автобусной остановке расположенной напротив стеллы на въезде в город Северодвинск. Через некоторое время она совместно с ФИО7 и ФИО8 забрали Потерпевший №1, после чего поехали в отделение полиции города Архангельска, где тот написал заявление. Со слов Потерпевший №1 у того были похищены деньги в сумме 95000 рублей. Также тот рассказал, что водитель такси посадил в автомобиль еще какого-то своего знакомого, после чего они повезли его в город Северодвинск, хотя он не просил их его туда везти. В какой-то момент водитель такси остановил автомобиль схватил его за шею и стал душить, а второй пассажир похитил из кармана брюк деньги в сумме 95000 рублей. Со слов Потерпевший №1 оба мужчины были лицами кавказской национальности (т. 1 л.д.63-64).

Свидетель ФИО7 показал, что 04 января 2018 года около 03 часов 20 минут ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избили, по дороге в г.Северодвинск у него похитили денежные средства, и что он находится у стеллы в г.Северодвинске. После этого он вместе с ФИО8 и ФИО6 приехали к стелле в г.Северодвинске, где обнаружили Потерпевший №1, который жаловался на головную боль. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что водитель такси захватил его рукой за шею, и стал удерживать, а в это время знакомый водителя, находясь на заднем сидении, вытащил у Потерпевший №1, сидящего на переднем пассажирском сидении, из кармана денежные средства. После этого указанные лица Потерпевший №1 из машины высадили и уехали в сторону г. Архангельска. Со слов ФИО6 ему известно о том, что она после ссоры дома с Потерпевший №1, перед тем, как тот уехал в г. Архангельск, передала тому денежные средства в размере 100000 рублей (т. 1 л.д.76-78).

Свидетель ФИО8, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснив, что со слов потерпевшего ей известно о том, что пока Потерпевший №1 ехал в автомобиле такси, водитель (ФИО4) и его второй пассажир (Джаббарли) между собой общались на другом языке, при этом он просил их говорить на русском языке (т.1 л.д.81-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что в начале января 2018 года после 22 часов 30 минут по заявке диспетчера такси «Двина» он подъехал по адресу: <...>, где к нему вышел его знакомый ФИО7 и ранее ему незнакомый мужчина, как установлено в ходе следствия Потерпевший №1 ФИО7 попросил отвезти его знакомого в г.Архангельск. Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль на переднее сидение и попросил отвезти его в гостиницу «Беломорская». Приехав в г.Архангельск, Потерпевший №1 сходил в гостиницу и вернулся обратно к нему в такси, так как в гостиницу без паспорта не приняли. После этого он вместе с Потерпевший №1 поехал от гостиницы, чтобы по дороге найти другую машину такси и пересадить Потерпевший №1 На проезжей части, рядом с автобусной остановкой магазина «Гранд Плаза», расположенного по пр. Троицкий в г.Архангельске, он увидел автомобиль такси <данные изъяты>. Подойдя к водителю, как установлено в ходе следствия ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь, он попросил довезти своего пассажира до какого- нибудь ночного клуба в г.Архангельске. ФИО1 на его просьбу согласился, после чего он попросил Потерпевший №1 пересесть в данное такси. Когда Потерпевший №1 пересаживался из его автомобиля, то оплатил за проезд 1000 рублей. После этого он вернулся в г.Новодвинск. Через несколько дней от ФИО7 он узнал, что на Северодвинской дороге у Потерпевший №1 похитили денежные средства (т. 1 л.д.79-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2018 года, усматривается, что с участием Потерпевший №1 осмотрена обочина с правой стороны Архангельского шоссе по направлению движения от г. Северодвинска в г.Архангельск в 70 метрах от съезда с Архангельского шоссе на Окружное шоссе в г.Северодвинске. Потерпевший №1 указал место, где стоял автомобиль такси, в котором у него с применением насилия похитили денежные средства в сумме 95000 рублей (т. 1 л.д. 26-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2018 года, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный возле подъезда №1 <...> в Цигломенском округе г. Архангельска (т. 1 л.д. 31-34).

Автомобиль <данные изъяты> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 72).

В ходе выемки у обвиняемого ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.122-123), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-126,127).

Согласно расписки, Потерпевший №1 получил от ФИО10, действующего в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 75 000 рублей (т.1 л.д.235).

Согласно заключению эксперта №1664 от 16.05.2018 г., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера ссадин правых отделов лобной области (без уточнения количества), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.92-93).

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 об основных и существенных обстоятельств преступления, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с описанием обстоятельств, сообщенных ими при явке с повинной.

Протоколы явки с повинной ФИО1 и ФИО2, вышеприведенные протоколы их допросов, с учетом положений ст. ст. 74, 75 УПК РФ полностью отвечают критериям допустимых доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми и относимыми доказательствами по делу, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Признаков их самооговора судом не установлено.

Оценивая заключения эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо сомнений в компетентности эксперта, а также нарушений процессуальных норм и правил при назначении и проведении экспертизы. Выводы эксперта в заключении обоснованы, суждения в достаточной степени мотивированны, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 и ФИО2 установлена по инкриминируемому преступлению.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

Насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества напали на потерпевшего, применив, согласно достигнутой ранее договоренности, насилие, опасное для жизни и здоровья.

В результате совместных последовательных действий подсудимых, носивших согласованный характер и направленных на достижение единого результата в виде завладения чужим имуществом, произошло хищение имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Насилие, примененное к потерпевшему, выразившееся в том, что ФИО1 с силой обхватил правой рукой за шею потерпевшего, ограничив своими действиями доступ воздуха в легкие Потерпевший №1 и стал удерживать того в таком состоянии, от чего Потерпевший №1 стал задыхаться и потерял сознание, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместными, с умыслом, направленным на нападение в целях хищения имущества, и каждый из них непосредственно участвовал в действиях, направленных на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что у подсудимых умысел был направлен на нападение в целях хищения чужого имущества, преступление ФИО1 и ФИО2 совершено открыто. Для осуществления задуманного подсудимый ФИО1, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности о роли каждого в хищении чужого имущества, напал на Потерпевший №1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья - с силой обхватил правой рукой за шею, ограничив своими действиями доступ воздуха в легкие Потерпевший №1 и стал удерживать того в таком состоянии, от чего Потерпевший №1 стал задыхаться и потерял сознание. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО2, выполняя свою роль в совместном с ФИО1 хищении чужого имущества, достал из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие тому денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего применялось с целью завладения его имуществом, и преодоления возможного сопротивления.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1, по материалам дела, по месту жительства характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.197-202, 205-232,234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных и изобличающих соучастника показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья и возраст близкого родственника – отца, добровольное возмещение ущерба, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях ФИО1 нецензурной бранью со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, в связи с чем наказание ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2, по материалам дела, характеризуется положительно, не судим, работает, холост, в браке не состоит (т.1 л.д. 138-143,146-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных и изобличающих соучастника показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие у него родителей престарелого возраста, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется, в связи с чем наказание ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер их действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив им значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимых, в течение которого они должны доказать обществу то, что они встали на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность подсудимых, их состояние здоровья, возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание личности подсудимых, их имущественное положение, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО11, денежные средства в сумме 20 000 рублей – передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу складываются из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в суде в следующем размере:

в сумме 4840 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката <данные изъяты> представляющей интересы ФИО1, подлежат взысканию с ФИО1;

в сумме 2420 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката <данные изъяты>, представляющего интересы ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2;

в сумме 15730 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката <данные изъяты> представляющего интересы ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 и ФИО2 молоды, являются трудоспособными лицами, и будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, в отношении ФИО1 – не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить ФИО11; денежные средства в сумме 20 000 рублей передать Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4 840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 18 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий (подпись) М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева