Приговор № 2-9/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-9/2024

34OS0000-01-2024-000045-43 Дело № 2/9-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефимовой М.В. и помощником судьи Манжосовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лодягина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <.......>, осуждённого:

- 15 ноября 2007 года приговором Порховского районного суда Псковской области по части 4 статьи 111 УК РФ с учётом постановлений Себежского районного суда Псковской области от 11 сентября 2012 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 10 июня 2014 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 29 мая 2014 года на 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 15 декабря 2015 года приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по части 4 статьи 111 УК РФ с применением пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ с учётом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождён условно-досрочно 13 июля 2021 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2021 года на 2 года 6 дней;

- 12 марта 2024 года приговором Порховского районного суда Псковской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2023 иное лицо (в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и 08 апреля 2024 г. судом постановлен приговор, не вступивший в законную силу), находясь в г. Волгограде, посредством переписки через сеть Интернет вступило в сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, 20 августа 2023 года иное лицо арендовало гаражный бокс по адресу: <адрес>, оплатив его аренду денежными средствами, полученными от неустановленного лица, а в конце августа 2023 года с целью привлечения помощника при незаконном производстве наркотических средств созвонилось со своим знакомым ФИО1, проживавшим в Псковской области, и предложило ему заработок посредством производства химических реактивов.

После прибытия ФИО1 в конце августа 2023 года в Волгоград иное лицо сообщило ему о своих намерениях по производству наркотических средств и предложило принять участие в этих противоправных действиях, на что ФИО1 дал своё согласие.

Действуя во исполнение договорённости с неустановленным лицом, в период с конца августа 2023 года по 23 октября 2023 года ФИО1 и иное лицо организовали лабораторию для серийного получения наркотических средств из химических веществ, а именно: оборудовали помещение гаражного бокса по вышеуказанному адресу, в котором построили из фанерных листов две отдельные комнаты, обшив их изнутри полиэтиленовой пленкой, изготовили деревянные стеллажи, подвели вытяжку, установили две конусообразные ёмкости и 5 морозильных ларей.

В этот же период времени, связавшись с анонимно контактировавшим с ними неустановленным лицом через сеть Интернет, ФИО1 и иное лицо получили методику производства наркотического средства, а также указание об изъятии из тайника прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, кислот, химических веществ (реактивов), предназначенных для производства наркотического средства.

19 октября 2023 года ФИО1 и иное лицо на арендованном грузовом автомобиле прибыли к указанному им неустановленным лицом месту нахождения тайника в гаражном боксе на территории заброшенного завода по адресу: <адрес>, где осуществили изъятие химических веществ и оборудования, необходимых для производства наркотического средства, которые перевезли в арендованный гараж в г. Волгограде.

В период с 23 по 26 октября 2023 года ФИО1 и иное лицо, находясь в обустроенной ими лаборатории для систематического производства наркотических средств в помещении гаражного бокса по адресу: <адрес>, <адрес> используя заранее приобретённые химические реактивы и оборудование, совместно совершили умышленные действия, направленные на незаконное серийное получение наркотического средства, в результате которых путём ежедневного в течение нескольких суток смешивания компонентов и проведения химических и термических реакций произвели наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (@-ПВП), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12700,13 граммов, то есть в особо крупном размере.

26 октября 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов указанное наркотическое средство было там же обнаружено и изъято, ФИО1 и иное лицо задержаны, в результате чего их дальнейшая деятельность по серийному получению наркотических средств была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что в связи с материальными затруднениями согласился на предложение своего знакомого ФИО3 принять участие в производстве, как он первоначально полагал, химических реактивов. По приезду в г. Волгоград он понял, что они с ФИО3 будут в лабораторных условиях в арендованном гараже производить наркотические средства. Он собирался участвовать в серийном производстве наркотиков на протяжении двух месяцев, после чего выехать к месту жительства, однако после нескольких дней работы в гараже они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а произведённый ими наркотик изъят.

Кроме признания ФИО1, его виновность в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и 8 апреля 2024 года постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу. Согласно его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, а также его показаниям на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 173-178), в связи с возникшими финансовыми трудностями он посредством сети Интернет нашёл объявление о быстром заработке за произведённую химическую продукцию. В ходе общения автор объявления по имени Алекс сообщил ему, что работа заключается в систематическом производстве наркотиков в лаборатории, а именно наркотика @-ПВП, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После производства указанного наркотика, как пояснил Алекс, предполагался его дальнейший сбыт на территории Волгограда путем тайников-закладок. Алекс сообщил, что за 1 кг произведенного наркотика он будет ему платить 500 долларов США, а произвести необходимо будет не менее 50 кг. наркотика. В августе 2023 года с этими целями он арендовал гараж в г. Волгограде сроком на 1 год за 80000 рублей в месяц, и при этом оплатил аренду за три месяца вперёд. Также он созвонился со своим знакомым ФИО1 и предложил ему высокооплачиваемую работу, на что последний согласился. Первоначально он скрыл от ФИО1 планы по систематическому производству наркотиков, так как не хотел это обсуждать по телефону. По приезду ФИО1 в Волгоград он рассказал ему, что они будут заниматься производством наркотиков на постоянной основе. ФИО1 сначала хотел отказаться, так как понимал, что за это они могут быть привлечены к уголовной ответственности, но в итоге согласился, желая заработать денег. В сентябре 2023 года, получив от Алекса соответствующие указания и инструкции, они оборудовали лабораторию для производства наркотиков, а в октябре 2023 года на арендованном грузовом автомобиле с территории заброшенного завода в <адрес> по указанию Алекса вывезли необходимые для производства наркотика химические вещества, которые доставили в арендованный гаражный бокс. В период с 23 по 26 октября 2023 года он и ФИО1 ежедневно согласно полученным от Алекса инструкциям занимались производством наркотика: в итоге произвели наркотическое средство общей массой около 12 кг, о чём он сообщил Алексу. Последний сказал, что им необходимо произвести ещё 20 кг наркотика, после чего он заплатит ранее обещанные деньги. Однако 26 октября 2023 года они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, произведённый ими наркотик и оборудование лаборатории было изъято. Если бы их деятельность не была пресечена, он планировал продолжать производить наркотические средства до тех пор, пока не заработает 5 миллионов рублей. Роль ФИО1 при этом заключалась в оказании ему необходимой помощи в качестве подсобного рабочего.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 26 октября 2023 года, он желает добровольно сообщить о производстве совместно с иным лицом наркотического средства в особо крупном размере (том 1, л.д. 200).

Как видно из показаний свидетеля ФИО4, в августе 2023 года он сдал принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: <адрес>, в аренду ранее незнакомому ему ФИО3 за 80000 рублей в месяц сроком на 1 год. При этом Панков внёс оплату сразу вперед за 3 месяца – 240000 рублей наличными и сообщил, что через 3 месяца также выплатит вперёд такую же денежную сумму. В ходе разговора Панков сказал, что планирует в гаражном боксе оборудовать автомастерскую и заниматься ремонтом легковых автомобилей. Более указанный гаражный бокс он не посещал (том 2, л.д. 85-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, супруги подсудимого, в июне 2023 года муж сообщил ей, что арендовал автомастерскую в Красноармейском районе Волгограда, где будет заниматься ремонтом автомобилей и запчастей к ним. В конце августа 2023 года Панков сообщил, что заказов по ремонту автомобилей стало существенно больше, и он пригласил себе в помощники своего давнего друга – ФИО1, который приехал к нему жить в автосервис из г. Порхов Псковской области (том 2, л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, оперативного работника УФСБ России, усматривается, что в ходе проверки полученной информации о незаконном производстве наркотических средств 26 октября 2023 года было произведены оперативно-розыскные мероприятия и организовано обследование гаражного бокса по адресу: <адрес> В помещении гаража находились Панков и ФИО1, которые на вопрос о нахождении в помещении предметов, запрещённых к незаконному обороту, ответили, что на территории гаражного бокса находятся наркотические средства, химические реактивы, а также оборудование, необходимое для производства наркотического средства. В ходе осмотра гаражного бокса были обнаружены химическая посуда, канистры с жидкостями и химические вещества, средства индивидуальной защиты, кондиционер. На деревянных стеллажах находились восемь пластиковых контейнеров с веществом жёлтого цвета (том 2, л.д. 93-95).

Как видно из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, они принимали участие совместно с сотрудниками правоохранительных органов в осмотре указанного гаражного помещения, в котором стоял едкий химический запах (том 2, л.д. 79-81, 82-84).

Из материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности усматривается, что в гаражном боксе по адресу: <адрес> с участием ФИО3 и ФИО1 обнаружены и изъяты: 8 пластиковых контейнеров с веществом желтого цвета, 9 белых полимерных канистр с жидкостями; белая пластиковая конусная емкость в железном каркасе; прозрачная стеклянная конусная ёмкость с металлической крышкой наверху в железном каркасе; термоплита, весы, противогаз; 5 морозильных ларей фирмы «Бирюса»; мобильные телефоны, а также 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (@-ПВП) массой 12700,13 граммов, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того, изъяты кислоты, химические вещества (реактивы), лабораторное оборудование, предназначенное для производства наркотического средства (том 1, л.д. 13-79).

По заключениям экспертов от 01.11.2023 № 14/3-6551, от 12.12.2023 № 14/3-7661, от 20.11.2023 № 14/3-7072, проведших материаловедческие судебные экспертизы в ходе предварительного следствия, вещества, изъятые в гаражном боксе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются: наркотическим средством – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (@-ПВП), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12700,13 граммов; прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ацетоном (2-пропанон), содержащимся в 5 белых полимерных канистрах, массой 78,95 кг; прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – соляной кислотой, содержащейся в 2 белых полимерных канистрах, массой 11,03 кг. В смывах с кожных покровов ладоней рук и подногтевом содержимом рук ФИО3 и ФИО1 обнаружено указанное наркотическое вещество (том 2, л.д. 122-127, 136-153, 161-168).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «Текно Спарк» от 2.11.2023 в интернет-приложении «Телеграмм» имеется переписка ФИО3 с координатором создания нарколаборатории и производства наркотического средства (том 2, л.д. 191-220).

Изъятое в гараже наркотическое вещество и оборудование были осмотрены, о чём составлены протоколы в ходе предварительного расследования по делу (том 2, л.д. 223-224, 228-232).

По заключению комиссии врачей-психиатров от 29.11.2023 № 1-4057 у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не имеется. По своему психическому состоянию подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера ненуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомании) у него не выявлено (том 2, л.д. 186-188).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу приговора суд кладёт показания самого подсудимого ФИО1, признанные допустимыми и достоверными. Его показания в целом и в деталях подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями процессуального закона относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то согласно статье 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается заключениями экспертов, показаниями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, показаниями свидетелей, протоколами иных следственных действий, в частности осмотров места происшествия, изъятых предметов, содержания переписки, находящейся в памяти мобильного телефона ФИО3, и иными исследованными в ходе судопроизводства доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в полном объёме.

При определении размеров наркотических и психотропных веществ, к которым имел отношение ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент исследуемых событий), согласно приложенному к которому Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими веществами, крупный размер — 1 грамм, особо крупный – 200 гр.

При этом действия ФИО1 и иного лица по изготовлению наркотического вещества суд расценивает как его производство по смыслу статьи 228.1 УК РФ, поскольку эти умышленные действия ими совершены в нарушение законодательства Российской Федерации и были направлены на получение таких средств из химических и иных веществ с использованием специального химического и иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, серийными партиями.

Так, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что занимался серийным производством наркотического средства на протяжении нескольких дней в октябре 2023 года до его задержания и планировал продолжать эти действия ещё минимум два месяца.

Поскольку ФИО1 заранее договорился с иным лицом (в отдельном производстве рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3) о производстве наркотиков, и они реализовывали этот свой умысел совместными действиями, преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к особо тяжким, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, что выразилось в том, что ФИО1 был вовлечён иными лицами в совершение незаконного производства наркотических средств, действовал по их поручениям и под контролем, выполняя лишь исполнительские функции.

Как данные о личности суд учитывает, что подсудимому 48 лет, он состоит в браке, имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в проведении специальной военной операции на территории Украины при защите интересов Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, что также влечёт необходимость учёта положений части 1 статьи 68 УК РФ о характере и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, имел судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, рецидив преступления является особо опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

— явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ);

— наличие малолетнего ребёнка у виновного (пункт «г» часть 1 статьи 61 УК РФ);

— полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в специальной военной операции на территории Украины в составе вооружённых подразделений на стороне России, награждение его медалями Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», наличие благодарственного письма от командования в адрес матери подсудимого за проявленные им профессионализм и компетентность при защите Отечества, его намерение продолжить участие в специальной военной операции (часть 2 статьи 61 УК РФ).

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее судимым ФИО1 вновь совершено особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, второстепенную роль ФИО1 при совершении преступления, его поведение после задержания, когда он активно содействовал расследованию преступления и изобличению соучастника, тот факт, что полученные им запрещённые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, выполнение подсудимым задач по защите интересов государства в условиях вооружённого конфликта с риском для жизни, его намерение продолжить участие в специальной военной операции, суд признает исключительными, и полагает необходимым применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд также полагает возможным не назначать альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

При этом, определяя Мурашову вид и меру наказания, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждён приговором Порховского районного суда Псковской области от 12 марта 2024 года за управление транспортным средством 19 ноября 2022 года в состоянии опьянения, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности совершённых преступлений.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ оптический диск, являющийся вещественным доказательством, должен быть оставлен при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Кроме того, согласно материалам настоящего уголовного дела в ходе предварительного расследования 23 ноября 2023 года в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по имени «Алекс», в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ (том 3, л.д. 83-84). Делу присвоен номер 42307180001000082 и оно принято к своему производству старшим следователем СО УФСБ по Волгоградской области. По делу не вынесен приговор и не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, вещественные доказательства, которые имеют значение для доказывания обстоятельств участия в преступлении иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ удовлетворено заявление адвоката Лодягина С.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в размере 18872 рублей.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. С учётом возможности получения ФИО1 дохода и отсутствия законных оснований для его освобождения от их уплаты сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежит взысканию с осуждённого в полном объёме.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, назначаемое ему наказание, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь статьями 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 УК РФ лишить его свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Порховского районного суда Псковской области от 12 марта 2024 года и по данному делу, и лишить его свободы на срок 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № 1 города Волгограда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть в период с 26 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Лодягину С.А. за оказание им юридической помощи осуждённому по назначению суда, в размере 18 872 (восемнадцати тысяч восьмиста семидесяти двух) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, одновременно признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № 42307180001000082 в отношении неустановленного лица, перечень которых находится в материалах настоящего уголовного дела (том 2, л.д. 227, 234; том 3, л.д. 15, 16), передать СО УФСБ по Волгоградской области, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. Оптический диск CD-R № 14/28-3616CDR (том 1, л.д. 51) - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий по делу Д.П. Туленков