Приговор № 1-350/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бурягиной Е.Е.

подсудимого: Б.А.М.

защитника – адвоката Маньшина И.А..

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.М., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.А.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б.А.М., находясь около подъезда <адрес>, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, один бумажный сверток с веществом, который содержит в своем составе - N-(1- карбомоил-2,2-димети л пропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N) -СНМ, производное N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,074 грамма, что является значительным размером, и не законно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 15:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов в ходе личного досмотра у Б.А.М. в служебном кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> был обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе - М-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N) -СНМ, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,074 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Б.А.М. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б.А.М. обоснованно привлечен к ответственности по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Б.А.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Б.А.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Б.А.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников