Приговор № 1-520/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Уголовное дело № 1-520/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «03» сентября 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., потерпевшей Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Скуратовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в.. ., гражданина РФ, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу:.. ., проживающего по адресу:.. . судимого:

1. 17 декабря 2015 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года,

2. 26 октября 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.12.2015 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

3. 11 января 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 октября 2016 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

4. 13 января 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

5. 28 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 января 2017 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 19 дней. Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

6. 06 июля 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 марта 2017 года, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 г. около 19 часов 30 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи, перелез через забор ограды.. ., где подойдя к окну гаража, неустановленным предметом разбил его, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил: 1) сварочный аппарат марки «"данные изъяты", стоимостью 20000 рублей; 2) автомойку марки «"данные изъяты" », стоимостью 10000 рублей; 3) шуруповерт марки «"данные изъяты" », стоимостью 7000 рублей; 4) электропилу марки «"данные изъяты" », стоимостью 10000 рублей; 5) бензопилу марки «"данные изъяты" », стоимостью 10000 рублей; 6) мотокосу-триммер марки «"данные изъяты" », стоимостью 10000 рублей; 7) смартчасы, в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 4500 рублей; 8) наушники «"данные изъяты" », стоимостью 899 рублей; 9) сумку-барсетку, стоимостью 7000 рублей; 10) велосипед марки «"данные изъяты" », стоимостью 17000 рублей, принадлежащие Д.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. имущественный вред на общую сумму 101399 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей Д. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая Д. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает болезненное состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года, то суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 53500 рублей, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей: с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020г. приговор суда от 03.09.2020г. изменен.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора стоимость автомойки марки " Champion" 15 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок отбытого наказания пр приговору Иволгинского районного суда РБ от 06 июля 2020 года в период с 21 июля 2020 года по 03 сентября 2020 года и время содержания его под стражей по приговору от 06 июля 2020 года с 26 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда по вопрову рассмотрения гражданского иска петерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Публикация разрешена

«Согласовано»

Председательствующий судья Е.В. Цыденова