Решение № 2-1899/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1899/2018

ДЕЛО № 2-1899/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Городская поликлиника №9» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.2-3).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.10.2015 года между сторонами заключен трудовой договор №3730, согласно которому ФИО1 принята на работу в терапевтическое отделение №3 КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» на должность врача-терапевта участкового.

11.01.2016 ответчиком написано заявление на обучение очно на цикле «Профессиональная переподготовка «Общая врачебная практика», о чем издан приказ №5-К от 11.01.2016.

Согласно путевке №4142 ФИО1 была направлена на очное обучение с отрывом от работы длительностью 6 месяцев, с 11.01.2016 по 30.06.2016.

В указанный период ответчик прошла профессиональную переобучение в рамках гражданско-правового договора об оказании платных образовательных услуг №2016.198 от 15.01.2016, за период обучения работнику выплачивался средний заработок.

С 01.07.2016 года ФИО1 приказом №438 л/с переведена на должность врача общей практики (семейного врача).

Подпунктом 10.2.7 трудового договора от 22.10.2015 и пунктами 7.5 и 7.6 дополнительного соглашения №4484 от 01.07.2016 к трудовому договору предусмотрены обязанность работника отработать в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» не менее 3-х лет в случае направления его работодателем на обучение, а также обязанность в случае увольнения до истечения указанного срока возместить понесенные работодателем расходы на обучение пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

17.04.2017 года ФИО1 была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по оплате расходов на обучение составила <данные изъяты>., которая в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 05.02.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула (том 1 л.д.152).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 30.03.2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула (том 2 л.д.257).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, нарушение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие оснований для взыскания расходов на обучение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2015 года ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения №3 (том 1 л.д.7).

В соответствии с подпунктом 10.2.6 заключенного сторонами трудового договора при направлении работодателем работника на обучение, работник обязан отработать в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» не менее трех лет (том 1 л.д.5-6).

В случае увольнения до истечения срока, обусловленного подпунктом 10.2.6 работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному после окончания его обучения времени (пункт 10.2.7).

В период с 11.01.2016 по 30.06.2016 ФИО1 прошла профессиональную переподготовку по программе «Общая врачебная практика», что подтверждается заявлением работника о направлении на переподготовку, приказом работодателя, путевкой на обучение, дипломом о профессиональной переподготовке (том 1 л.д.20-23).

Доводы ответчика о не ознакомлении ее с приказом от 11.01.2016 о направлении на профессиональную переподготовку не влекут необоснованности исковых требований и не нарушают права работника, поскольку ФИО1 выразила желание на обучение на цикле «Общая врачебная практика», что следует из ее заявления, и фактически прошла указанное обучение, что подтверждено копией диплома о профессиональной переподготовке.

Стоимость услуг по профессиональной переподготовке ФИО1 составила <данные изъяты>. и подтверждена копией платежного поручения от 02.02.2016 №370549, копией гражданско-правового договора об оказании платных образовательных услуг №2016.198 от 15.01.2016, копией акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2016, информацией, предоставленной ФГБОУ ВО АГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ от 09.04.2018 и ООО «РТС-тендер».

После прохождения переподготовки с 01.07.2016 года ФИО1 приказом №438 л/с переведена на должность врача общей практики (семейного врача) (том 1 л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 дополнительного соглашения №4484 от 01.07.2016 к трудовому договору предусмотрены обязанность работника отработать в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» не менее 3-х лет в случае направления его работодателем на обучение, а также обязанность в случае увольнения до истечения указанного срока возместить понесенные работодателем расходы на обучение пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

17.04.2017 года ФИО1 была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (том 1 л.д. 47).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.06.2017 установлена законность увольнения ответчика по указанному основанию (том 2 л.д.34-44).

Разрешая заявленные КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» требования, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения и исходит из того, что до окончания трехлетнего срока после окончания обучения ФИО1 прекратила работу по своей инициативе без уважительных причин, стоимость затрат на ее профессиональную переподготовку по циклу «Общая врачебная практика» пропорционально неотработанному в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» времени составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>./1095 дней (количество дней, которые должны быть отработаны)*804 дней (количество неотработанных дней)).

Указанные расходы являются прямыми затратами работодателя КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» на обучение работника ФИО1, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию без перехода к рассмотрению иска по существу заявленных требований также не влекут необоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило мировому судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула- 10.10.2017 года и определением от 14.10.2017 года принято к производству мирового судьи с назначением дела к рассмотрению в судебном заседании на дату 31.10.2017 (том 1 л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 05.02.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула (том 1 л.д.152).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 30.03.2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула (том 2 л.д.257).

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула настоящее гражданское дело поступило 24.04.2018 и определением от 25.04.2018 принято к производству суда с назначением дела к рассмотрению в судебном заседании на дату 22.05.2018 (том 3 л.д.2).

По рассматриваемому делу предварительное заседание судом не назначалось, в связи с чем положения абзаца второго части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы, что согласуется с правовой позицией закрепленной пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик уволена 17.04.2017 года, следовательно срок обращения в суд за взысканием причиненного работодателю ущерба истекает 17.04.2018 года.

Таким образом, на момент предъявления иска -10.10.2017 года срок исковой давности не пропущен.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не влечет необоснованности исковых требований, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок урегулирования указанной категории споров не предусмотрен.

Довод ответчика об уважительности причин расторжения трудового договора в связи с зачислением в образовательное учреждение и малолетним возрастом ребенка не влекут необоснованности исковых требований, поскольку не являются уважительными причинами увольнения по смыслу пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора работник не поставила работодателя в известность о наличии указанных обстоятельств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежными поручением от 03.10.2017 №440010 (том 1 л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Городская поликлиника №9» расходы на обучение в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова