Постановление № 22-5162/2025 от 18 декабря 2025 г.

судья Санеев С.О. №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг») к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении АО «Тандер») – к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены, наличие смягчающих по делу обстоятельств, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, который находится с его женой и лишен материальной помощи. Считает, что наказание может быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №1, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № М0065171 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № УПСК0015254 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №2, справкой о стоимости похищенных товаров АО «Тандер», инвентаризационным актом №I10698 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный актом №I10697 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № УПРС24-059249 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал действия ФИО1 по (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, (по эпизоду в отношении АО «Тандер») по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ учел полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам преступлений, его положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ – строгий режим.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о снижении назначенного наказания, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8