Приговор № 01-0530/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0530/2025

Дело № 01-0530/2025 УИД 77RS0004-02-2025-012781-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката фио, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката фио, потерпевших ФИО4, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес (адрес), д. 8, корп. 1, кв. 83, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого 11 ноября 2024 года приговором Троицкого районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные адрес, гражданина РФ, ... паспортные данные, официально трудоустроенного в ООО «АЛМ РАКУРС» подсобным рабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 19 октября 2020 года приговором Троицкого районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 17.12.2020, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2022 года приговором Зюзинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Троицкого районного суда адрес от 19.10.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; 03 августа 2023 года постановлением Ржевского городского суда адрес оставшаяся часть неотбытого наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на 01 год 04 месяца 28 дней, фактически освобожден 21.08.2023, снят с учета УИИ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, 14 марта 2025 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 46 минут, находясь у торгового центра «Триумфальный», расположенного по адресу: адрес, обнаружили велосипед фирмы «Монстр» 60V 23 A в корпусе черного цвета принадлежащий, ранее им незнакомому ФИО5, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 14 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио №165-25 от 21 апреля 2025 года составляет сумма. После чего ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного выше велосипеда принадлежащего ФИО5, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 выберет объектом преступного посягательства вышеуказанный, принадлежащий ФИО5 велосипед, а ФИО2 должен был подойти к выбранному ФИО3 велосипеду и совершить его тайное хищение, в то время как ФИО3, действую согласно совместно разработанному плану и распределению преступных ролей, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить ФИО2 об этом. Затем ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, примерно в 13 часов 46 минут 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, подошел к велосипеду фирмы производства «Монстр» 60V 23 A в корпусе черного цвета принадлежащему ранее им незнакомому ФИО5, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, примерно в 13 часов 46 минут указанного дня, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил, забрав с места парковки, велосипед фирмы «Монстр» 60V 23 A в корпусе черного цвета стоимостью сумма, принадлежащий фио После чего, ФИО2 и ФИО3 совместно, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым они, ФИО2 и ФИО3 совместно, находясь около торгового центра «Триумфальный» по адресу: адрес, примерно в 13 часов 46 минут 14 марта 2025 года, тайно похитили вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО5, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут 14 марта 2025 года, находясь около станции метро «Новые Черёмушки» на специализированной парковке для велосипедов, расположенной по адресу: адрес, обнаружили велосипед фирмы «Cannondale» Trail 7 (Каннондайл Трэил 7) темно-синего цвета, с колесами 29 диаметра, дисковыми тормозами, принадлежащий ранее им, ФИО2 и ФИО3, незнакомому ФИО6, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 14 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио №204-25 от 11 июня 2025 года составляет сумма. После чего ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного выше велосипеда, принадлежащего ФИО6, при этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был совершить хищение указанного велосипеда, в то время как ФИО2 должен был передать ему заранее приисканный с целью хищения чужого имущества, неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами. Затем, ФИО3, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, примерно в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, взял у ФИО2 неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами, после чего подошел к велосипеду фирмы Cannondale» Trail 7 (Каннондайл Трэил 7) темно-синего цвета, с колесами 29 диаметра, дисковыми тормозами, принадлежащему ФИО6, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 14 минут, указанного дня, используя полученный от ФИО2 неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами, перерезал указанным предметом противокражный трос, после чего действуя из корыстный побуждений, совместно с ФИО2, в указанное время, тайно похитили, забрав с места парковки, велосипед фирмы Cannondale» Trail 7 (Каннондайл Трэил 7) темно-синего цвета, с колесами 29 диаметра, дисковыми тормозами стоимостью сумма, принадлежащий ФИО6 После чего, он ФИО2 и ФИО3, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3, находясь около станции метро «Новые Черёмушки» на специализированной парковке для велосипедов, расположенной по адресу: адрес, в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут 14 марта 2025 года, тайно похитили вышеуказанный велосипед, принадлежащий фио, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, 14 марта 2025 года, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 34 минуту, находясь около автобусной остановки, расположенной по адресу: адрес, обнаружили оставленный ранее им, ФИО2 и ФИО3, незнакомой ФИО4, электрический самокат фирмы Ninebot KickScooter MAX G30P (Найнбот фио Джи 30 П) черного цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 14 марта 2025 года, согласно заключению эксперта №2585/25 от 29 апреля 2025 года составляет сумма. После чего ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, вступил между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного выше электрического самоката, принадлежащего ФИО4, при этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО3, используя заранее приисканный с целью хищения чужого имущества неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами, должен был перерезать противокражный трос и совершить хищение указанного электрического самоката, в то время как ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредить ФИО3 Затем, ФИО3, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 34 минуту 14 марта 2025 года, находясь по указанному выше адресу, взял находящийся при нем заранее приисканный с целью хищения чужого имущества неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами, подошел к электрическому самокату фирмы Ninebot KickScooter MAX G30P (Найнбот фио Джи 30 П) черного цвета, принадлежащему незнакомой ФИО4, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 34 минуты, указанного дня, из корыстный побуждений, ФИО3, тайно похитил, пристегнутый на тросовый замок вышеуказанный электрический самокат, используя заранее приисканный с целью хищения чужого имущества неустановленный следствием предмет, обладающий режущими свойствами, перерезал противокражный трос, а ФИО2 забрал с места парковки около автобусной остановки электрический самокат фирмы производителя Ninebot KickScooter MAX G30P (Найнбот фио Джи 30 П) черного цвета, принадлежащий незнакомой ФИО4 После чего, он ФИО3 совместно ФИО2, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным скрылись, тем самым они ФИО2 и ФИО3, совместно, находясь около автобусной остановки, расположенной по адресу: адрес, тайно похитили вышеуказанный электрический самокат, принадлежащий ФИО4 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, 29 марта 2025 года, в период примерно с 17 часов 39 минут по 17 часов 41 минуту, находясь в подъезде № 6 по адресу: адрес, адрес, обнаружил оставленные ранее ему, ФИО2, незнакомым ФИО7, принадлежащие ФИО7 велосипед марки 29 «Stinger Element Pro (29 фио Элемент Про) (18 " золотистый), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 204-25 от 11 июня 2025 года составляет сумма, а также велосипед марки 26" Stinger Latina D (26 фио Д) (19 " белый), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 204-25 от 11 июня 2025 года составляет сумма. После чего, убедившись в том, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, 29 марта 2025 года, в период с примерно 17 часов 39 минут по 17 часов 41 минуту, находясь в подъезде № 6 по адресу: адрес, адрес, д. 24, к. 1, совместно с неосведомленным о его, ФИО2, преступных намерениях несовершеннолетним фио, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв с указанного помещения, с помощью неосведомленного о его, ФИО2, преступных действиях несовершеннолетнего фио вышеуказанный велосипед марки 29 «Stinger Element Pro (29 фио Элемент Про) (18 " золотистый), а также велосипед марки 26" Stinger Latina D (26 фио Д) (19 " белый), принадлежащие ФИО7, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным скрылся, тем самым он, ФИО2, находясь в подъезде № 6 по адресу: адрес, адрес, в период примерно с 17 часов 39 минут по 17 часов 41 минуту 29 марта 2025 года, тайно похитил вышеуказанные велосипеды, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, 29 марта 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, адрес, обнаружил оставленный ранее ему, ФИО2, незнакомым ФИО8, принадлежащий последнему велосипед марки Stern Enegry 2.0 Sport 26, V70408720 (Стерн Энерги 2.0 Спорт 26 V70408720) оранжевого цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 204-25 от 11 июня 2025 года составляет сумма. После чего, убедившись в том, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв с указанного помещения велосипед марки Stern Enegry 2.0 Sport 26, V70408720 (Стерн Энерги 2.0 Спорт 26 V70408720) оранжевого цвета, принадлежащий ФИО8, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным скрылся, тем самым он, ФИО2, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, адрес, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, указанного выше дня, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, 29 марта 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на парковочном месте около подъезда №5 по адресу: адрес, адрес, обнаружил оставленный ранее ему, ФИО2, незнакомым ФИО9, принадлежащий последнему велосипед марки Stels (Стелс) серого цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2025 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 204-25 от 11 июня 2025 года составляет сумма. После чего, убедившись в том, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда №5 по адресу: адрес, адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, тайно похитил, взяв с парковочного места велосипед марки Stels (Стелс) серого цвета, принадлежащий ФИО9, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, с места преступления с похищенным скрылся, тем самым он, ФИО2, находясь на парковочном месте около подъезда №5 по адресу: адрес, адрес, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, указанного выше дня, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО9, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимые также заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевшие ФИО4, ФИО6 в судебном заседании, потерпевшие фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в письменных заявлениях), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ФИО3 совершил преступления средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения потерпевших, государственного обвинителя и защитников, изучив письменную потерпевших, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 суд квалифицирует п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3003 от 16.06.2025, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период деяний, в совершении которых он обвиняется, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по каждому из совершенных преступлений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и его близких родственников: отца, имеющего инвалидность, бабушек (у одной из которых, по отцовской линии, имеется инвалидность), дедушки (является инвалидом 2 группы), страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый до задержания оказывал помощь, в том числе, материальную, принесение извинений потерпевшим, участие в благотворительной деятельности, связанного с оказанием помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено. Судимость по приговору Троицкого районного суда адрес от 11 ноября 2024 года не образуют в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), направленных против собственности, способа совершения хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО2 на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства совершенных деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Троицкого районного суда адрес от 11.11.2024. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору Троицкого районного суда адрес от 11.11.2024 и настоящих преступлений, то обстоятельство, что Троицким районным судом адрес 02.07.2025 рассматривался вопрос от отмене условного осуждения (постановление Троицкого районного суда адрес от 02.07.2025 отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 15.10.2025 по основаниям, не связанным с необоснованностью отмены условного осуждения), а также вышеприведенные данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом, поскольку наказания по приговору Троицкого районного суда адрес от 11.11.2024, не отбыто, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2997 от 16.06.2025, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период деяний, в совершении которых он обвиняется, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (по каждому из совершенных преступлений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, оказание помощи, в том числе материальной, близким родственникам: матери, отцу, троим сестрам; а также супруге и малолетнему ребенку, нуждающихся в его заботе и участии; положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшим, занятие благотворительной деятельностью, связанной с оказанием помощи участникам СВО.

Вместе с тем, совершение ФИО3 умышленных преступлений, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, по приговору Троицкого районного суда адрес от 19.10.2020, по приговору Зюзинского районного суда адрес от 30.11.2022, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд также не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено по каждому из совершенных преступлений исключительно в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, что подтверждается также тем обстоятельством, что, будучи ранее неоднократно судимым, ФИО3 на путь исправления не встал, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО3, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.03.2025 в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Троицкого районного суда адрес от 11.11.2024, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда адрес от 11.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 июля 2025 года до 06 ноября 2025 года и с 07 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.03.2025 в отношении ...) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 07 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.В. Кузьмина