Приговор № 1-225/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

№ 1-225/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» сентября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Томского района Томской области Гречмана В.В.,

защитника - адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 12.10.2010 г. Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.05.2011 г.) к 2 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобождённого 28.08.2013 г. по отбытию наказания;

- 28.10.2015 г. Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением от 15.08.2016 г. Томского районного суда Томской области отменён, освобождённого 14.02.2017 г. по отбытию наказания с установлением административного надзора,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 24.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на земельном участке в СТ «» в окрестностях , и при помощи неустановленного предмета, принесённого с собой на место совершения преступления, выставил два фрагмента остекления окна кухни указанного дачного дома, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Щ.Е.В., а именно: радиоприемник модели «RRS RS-368» стоимостью 900 рублей, мужские зимние полуботинки, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Щ.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, полное возмещение причинённого ущерба путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно, как лицо, признавшее вину, но не раскаявшееся в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение подсудимому, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть применено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2017 г.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с 24.07.2017 г. по 10.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: мужских полуботинок, радиоприёмника действие сохранных расписок отменить; сланца, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук