Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2024

Мировой судья Вологодской области Копия по делу № 10-8/2025

по судебному участку № 8 35MS0008-01-2024-003481-05

Сахарова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 10 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Воскресенского В.Ю.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО5 от 10.09.2024, которым

К О М И Н А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (никто не живет), проживающий по адресу: <адрес> (у отца), ранее судимый:

- 22.05.2015 Вологодским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- 07.07.2016 Вологодским городским судом по ст.ст.228.1 ч.4 п. «Г», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 22.05.2015), к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 25.08.2020 по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.08.2020 УДО на 9 месяцев 24 дня,

- 27.12.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 27.12.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 27.12.2023, и окончательно по совокупности приговоров ФИО4 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно.

Зачтено в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с 10.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копии счетов-фактур и СД-диск с видеозаписями постановлено хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 10.09.2024 (том 2 л.д. 91-96) ФИО4 признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2024 года в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 10 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- 4 куска сыра фасованного «Гойя 40%», общим весом 1,361 кг, общей стоимостью 1 313 рублей 37 коп.,

- 2 упаковки сервелата «Финский «Папа может» варено-копченый в вакуумной упаковке, весом 0,42 кг, стоимостью 120 рублей 04 коп. за упаковку, на общую сумму 240 рублей 08 коп.,

- 3 упаковки салями «Венская» полукопченая в вакуумной упаковке, весом 0,42 кг, стоимостью 183 рубля 50 коп. за упаковку, на общую сумму 550 рублей 50 коп.,

- 4 упаковки сервелата «Российский» варено-копченый в вакуумной упаковке, весом 0,42 кг, стоимостью 113 рублей 75 коп. за упаковку, на общую сумму 455 рублей,

- упаковку изделия колбасного полукопченого продукт мясной категории «Г» колбасы полукопченой «Салями Домашняя», весом 350 гр, стоимостью 76 рублей 13 коп.,

- 4 упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск финский 45%», весом 200 гр, стоимостью 93 рубля 01 коп. за упаковку, на общую сумму 372 рубля 04 коп.,

- 4 упаковки сыра «Львиное сердце 45%», весом 200 гр, стоимостью 113 рублей 91 коп. за упаковку, на общую сумму 455 рублей 64 коп.,

- 4 упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск финский 45%», весом 200 гр, стоимостью 124 рубля 01 коп. за упаковку, на общую сумму 496 рублей 04 коп.,

а всего на общую сумму 3 958 рублей 80 коп., которые сложил в дорожную сумку, а затем прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар.

При этом ФИО4 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку был задержан сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2

В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО4 потерпевшему АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 958 рублей 80 коп.

Уголовное дело в отношении ФИО4 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (том 2 л.д.110) осуждённый ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с лишение свободы в виде принудительных работ. Свою жалобу мотивирует тем, что у <данные изъяты>.

В дополнениях к апелляционной жалобе (том 2 л.д.127) просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что мировым судьей не в полной мере были учтены данные о его личности<данные изъяты>, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 24.11.2024 (том 2 л.д. 145-148) просит пересмотреть приговор мирового судьи от 10.09.2024, мотивируя тем, что ссылка суда на то, что им был бы причинен материальный ущерб не выдерживает критики. Ст.ст.5, 8 УК РФ не допускают привлечение лица к уголовной ответственности за несовершенное деяние. Ссылка суда на санкцию статьи до 10 лет вызывает недоумение, когда санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Применение положений ст.68 ч.1, 2 УК РФ является незаконным, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

В заявлении от 10.12.2024 (том 2 л.д. 161) просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Вологды, не намерен заниматься преступной деятельностью. Считает, что приговор мирового судьи содержит нарушения ст.ст.18 ч.4, 68, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, что повлечет его отмену или изменение приговора. И задержка рассмотрения его жалобы произошла не по его вине.

В возражениях прокурора на апелляционную жалобы (том 2 л.д. 129-130), прокурор просил приговор мирового судьи от 10.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, мотивируя тем, что в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, учтены данные о его личности, что он ранее судим, имеет неотбытое наказание, выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В связи с чем обоснованно применена ст.68 ч.1, 2 УК РФ. Также наказание назначено с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО4 свою жалобу поддержал в полном объеме. Дополнил, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Мировому судье про это говорил, свидетельство о рождении не предоставлял.

Защитник жалобу осужденного поддержал по изложенным в ней основаниям, мотивируя тем, что имеются основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Прокурор просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 10.09.2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении приговора фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Указание на возможное причинение материального ущерба является частью состава неоконченного преступления и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции. В судебном заседании у мирового судьи ФИО4 говорил о <данные изъяты>, что учтено мировым судьей. Преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 27.12.2023 и через непродолжительное время

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО4 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличия на <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим обстоятельствам.

О <данные изъяты> ФИО4 мировому судье не сообщал, пояснял, что у него <данные изъяты>, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.09.2024 (том 2 л.д. 87). Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, документально ничем не подтверждены.

Вопреки доводам ФИО4, мировой судья обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим приговорами от 22.05.2015 и 07.07.2016, судимости по которым не погашены, что и образует рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.1, 2 УК РФ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При определении размера наказания мировой судья не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 27.12.2023.

Мировой судья не усмотрел оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по предыдущему приговору, обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, также не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, с чем суд апелляционной жалобы полностью соглашается.

Режим исправительного учреждения определен верно, с учетом положений ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу избрана правомерно.

Зачет в срок отбытия наказания ФИО4 времени его содержания под стражей произведен верно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО4 по изложенным в ней основаниям, снижения назначенного наказания, а также назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО5 от 10.09.2024 в отношении К О М И Н А А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н.Ворочалкова