Приговор № 1-240/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майборода И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.06.2017 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Омского районного суда Омской области от 06.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-06.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-26.04.2018 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 30.06.2017 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 06.09.2017, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2018 в срок наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 26.04.2018 по 08.05.2018, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освобожден 18.12.2019 из КП-13 г. Омска по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10.07.2020 до 01 часа 20 минут 11.07.2020, ФИО1, находясь у <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью совершения хищения, через забор перебрался на территорию домовладения, прошел к окну комнаты жилого дома, рукой выдавил стекло, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда из холодильника, находящегося в кухне дома, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ж.В.В., а именно:

-колбасу копченую, в количестве 3 батонов, стоимостью 270 рублей;

-ветчину, весом 500гр. стоимостью 130 рублей;

-мясо свинины весом 1 кг. в готовом виде, стоимостью 200 рублей;

-сало соленое, весом 1 кг. стоимостью 150 рублей;

-масло сливочное 1 упаковку, стоимостью 110 рублей;

-вымя коровье, весом 2 кг, общей стоимостью 140 рублей;

-шашлык куриный маринованный, весом 2 кг, общей стоимостью 440 рублей;

-кадык свиной, весом 2 кг, стоимостью 130 рублей;

-вырезку свиную, весом 2 кг, общей стоимостью 500 рублей.

Поместив вышеуказанное имущество в пакет, найденный в доме, ФИО1 прошел в прихожую, где, обул мужские кроссовки темно-синего цвета, принадлежащие Ж.В.В. стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.В.В.. материальный ущерб на общую сумму 3 270 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10.07.2020 он совместно с Г.Т., Я.В. и Ф.С., в доме последнего, распивал спиртные напитки. Поскольку продукты питания и спиртное закончились, он решил похитить продукты питания у местного жителя Ж.В,В.., в связи с чем, пошел к дому последнего. Подойдя к дому, он перелез через забор, подошел к окну комнаты, попытался выставить стекло, однако оно лопнуло, в связи с чем, он поранил свою правую руку. Затем он перелез через образовавшийся оконный проем в дом, прошел в помещение кухни, где из холодильника похитил продукты питания, сложив их в найденный на кухне пакет, помнит, что там было 3 батона колбасы, сало, куриный шашлык, мясо свинины, упаковка сливочного масла, вымя коровье, свиной кадык. Находясь в кухне, на полке в коридоре он увидел кроссовки темно-синего цвета, которые одел на себя. Затем он снова через оконное отверстие перелез на улицу и пошел домой к Ф., где ничего не объясняя присутствующим там вышеуказанным лицам, нарезав один батон колбасы на стол, ушел к местному жителю А., у которого обменял оставшиеся продукты питания на бутылку водки объемом 1,5 литра, которую он распил вернувшись в дом к Свидетель №2 совместно с находившимися там вышеуказанными лицами. Присутствующим в доме он не пояснял, откуда у него продукты питания, водка, кроссовки и где он порезал руку, о том, что он совершил преступление, он рассказал 11.07.2020 лишь Г.Т. (т.1, л.д. 85-89, 208-211).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Суду пояснил, что беря продукты питания и кроссовки потерпевшего, он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния, также понимал, что незаконно проник в дом, потерпевшего, поскольку последний его в дом не приглашал, находиться в нем в его отсутствии не разрешал. Объем и стоимость похищенного им у потерпевшего имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Ж.В.В. свидетелей Г.Т.В.., Ф.С.Э., Я.В.А.., Д.А.Н.., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.В.В. следует, что он проживает в <данные изъяты>. 10.07.2020 около 22 часов он ушел к своему знакомому, закрыв дверь на ключ. Около 01 часа 00 минут 11.07.2020 он вернулся домой, лег спать. Проснувшись утром и открыв холодильник он обнаружил пропажу в нем купленных им 08.07.2020 продуктов питания, а именно отсутствовали: колбаса копченая, стоимостью 270 рублей; ветчина, стоимостью 130 рублей; мясо свинины, стоимостью 200 рублей; сало соленое, стоимостью 150 рублей; масло сливочное, стоимостью 110 рублей; вымя коровье, стоимостью 140 рублей; маринованный куриный шашлык, стоимостью 440 рублей; кадык свиной, стоимостью 130 рублей; вырезка свиная, стоимостью 500 рублей. В прихожей с обувной полки пропали кроссовки, стоимостью 1200 рублей, которые в ходе предварительного следствия ему были возвращены. Гражданский иск по делу не заявлен (т.1, л.д. 76-78, 163-164)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.В.. следует, что ФИО1 ее сожитель, с которым она 10.07.2020, совместно с Я.В. и Ф.С., в доме последнего, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 ушел, а через час вернулся в пакетом, в котором находились продукты питания: шашлык, сало, 3 батона колбасы. Также на нем были новые кроссовки, порезана правая рука. Оставив один батон колбасы ФИО1 ушел, вернувшись через некоторое время с бутылкой алкоголя, которую они распили. Когда они пришли домой ФИО3 ей признался, что продукты питания и кроссовки он похитил из дома местного жителя Ж.В.В., проникая в дом которого порезал руку об стекла (т.1, л.д.70-72).

Оглашенные показания свидетелей Ф.С.Э. Я.В.А. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.Т.В. (т.1: л.д. 154-156, 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.Н.. следует, что 11.07.2020 в ночное время к нему домой в <данные изъяты> пришел <данные изъяты> и предложил обменят имевшийся при нем пакет с продуктами питания на какое-либо спиртное, имевшееся у него, на что он согласился, забрал у ФИО3 пакет с продуктам питания, отдав при этом последнему бутылку водки объемом 1,5 литра. В пакете находилось два батона колбасы, около 1 кг. сала, около 2 кг. куриного шашлыка, мясо свинины, одна упаковка сливочного масла, около 2кг. коровьего вымени, около 2 кг. свиного кадыка, около 2кг. свиной вырезки. Откуда у ФИО3 данные продукты питания, он у последнего не спрашивал, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 похитил их из дома Ж.В.в. (т.1, л.д. 160-162).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 13.07.2020, согласно которой <данные изъяты> чистосердечно признался в том, что в ночь с 10.07.2020 на 11.07.2020 через разбитое им окно проник в помещение жилого <данные изъяты>, откуда похитил продукты питания, принадлежащие Ж.В.В..(т.1,л.д. 66);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, с иллюстративной таблицей-<данные изъяты>, из которого следует, что была смотрена территория домовладения и помещение дома, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы обуви, со створки окна ДНК объект, следы рук, след материи, фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 11-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято вещество бурого цвета (т.1, л.д.21-24);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 155-2020 от 04.08.2020, согласно которому следы, изъятые в ходе осмотров места происшествия (на фрагменте коробки, на полу в доме, на створке окна в зале) совпали с изъятым в ходе получения образцов для сравнительного исследования буккальным эпителием ФИО1 (т.1, л.д.124-149);

- протоколом выемки от 13.07.2020, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета со вставками красного цвета (т.1, л.д. 92-94), которые осмотрены (т.1, л.д.95-98), признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1, л.д.99), возращены потерпевшему Ж.В.В. под сохранную расписку (т.1,л.д.100-101).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения хищение полимерного пакета, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 во исполнение своего умысла незаконно проник в жилище – <данные изъяты>.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Ж.В.В. а также протокола осмотра места происшествия, дом в который проник подсудимый был пригоден для проживания, и использовался потерпевшим для постоянного проживания в нем, следовательно, в уголовно-правовом смысле являлся жилищем, из которого подсудимым было совершено хищение. Факт проникновения подсудимым в жилой дом не отрицается и самим ФИО1

Учитывая, что потерпевший Ж.В.В.. разрешения на проникновение в дом подсудимому не давал, последний проникал в него, повредив стекло в оконной раме, в период, когда в доме никого не было, суд приходит к выводу, что в жилище он проник незаконно. Подсудимый не имел права находиться в данном доме без разрешения потерпевшего, последний ему такого разрешения не давал, имущество, находящееся в жилище брать не разрешал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Ж.В.В., свидетелей Ф.С.Э., Я.В.А., Д.А.Н., Г.Т.В. из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего Ж.В.В. свидетелей Ф.С.Э., Я.В.А., Д.А.Н. Г.Т.В. а также оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Стоимость похищенного имущества судом определена на основании показаний потерпевшего Ж.В.В.., оценившего похищенное имущество, в том числе кроссовки с учетом износа, что является соразмерным с учетом первоначальной стоимости данного имущества, а также исследованными в судебном заседании справками о стоимости аналогичного имущества, полученной в ходе мониторинга сети «Интернет» (т.1, л.д. 194-201).

Хищение было совершено подсудимым в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.

Кроме того, хищение им было совершено осознано, в целях последующего употребления продуктов питания, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 221), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается (т.1, л.д. 218, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия не только давал признательные показания, дал явку с повинной, но и добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов часть похищенного им имущества, а именно похищенные им кроссовки потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Омского районного суда Омской области от 30.06.2017, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, данных о его личности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предотвращении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему путем возврата части похищенного, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску похищенного имущества, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, не учитывая при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимого и наличия обстоятельств отягчающих наказание. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что взыскание процессуальных издержек существенно негативно скажется на его имущественном положении, а также то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано не в связи с позицией подсудимого, а вследствие изменения закона, суд находит необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу со 02.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек осуждённого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужские кроссовки темно-синего цвета с подошвой белого цвета со вставками красного цвета, переданные потерпевшему Ж.В.В. оставить последнему по принадлежности;

- иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Председательствующий О.В. Колосова