Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3256/2020

УИД 78RS0014-01-2020-000539-25

Дело № 2-3256/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евростиль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности конструктора-дизайнера на швейном производстве, трудовой договор ответчиком в установленном порядке не оформлялся, однако ответчиком была сделана запись об осуществлении истцом трудовой деятельности в указанный период в трудовой книжке. Истец указывает, что ее заработанная плата составляла <данные изъяты> рублей, однако одну часть заработный платы выплачивалась на ее расчетный счет, другая часть выдавалась на руки через кассу. Также указывает, ответчиком была допущена задержка в выплате заработной платы за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года, а именно ей выплачивалась только та часть заработной платы, которая переводилась на счет, а вторая часть – не выплачивалась.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в пользу государственного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца И.С., в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному ЕГРЮЛ, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работала в ООО «Евростиль» с ДД.ММ.ГГГГ в должности конструктора-дизайнера, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного конструктора-дизайнера, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении утверждает, что трудовой договор с ней заключен не был, а заработная плата выдавалась ей двумя способами: одна часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей переводилась на расчетный счет, а остальная часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей выдавалась на руки наличными денежными средствами через кассу. Также утверждает, что за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, и только переводами на расчетный счет.

При увольнении ответчиком не были произведены все расчеты с истцом, в связи с чем, последняя ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была продублирована по электронной почте. Однако ответчик претензию оставил без ответа, долг по заработной плате не погасил.

Как следует из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 года, сумма дохода А.В. облагаемой по ставке 13% составляет <данные изъяты> рублей, без учета налогового вычета.

Согласно, представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заработная плата истцу перечислялась в указанном размере, в некоторые месяцы, перечислялись денежные средства в счет заработной платы в большем размере, чем указано в справке 2-НДФЛ.

Согласно справке о сумме заработной, иных выплат и вознаграждений за два календарных года от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы и иных выплат А.В. составила в 2018 году <данные изъяты> рублей, в 2019 <данные изъяты> рублей, что соответствует представленным справкам 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что заработная плата истцу была установлена и должна была выплачиваться в ином размере, чем указано в справках 2-НДФЛ, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в установленном размере, что отражено в справках 2-НДФЛ, справке о сумме заработной, иных выплат и вознаграждений за два календарных года. При этом, каких-либо доказательств того, что оклад истца был выше установленного не представлено. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Евростиль» задолженности по выплате заработной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина