Приговор № 1-509/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-509/2021

11RS0001-01-2021-005153-09 Дело № 1-509/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Садчиковой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ванеева С.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Московского ..., ... ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с ** ** **, находясь на территории ..., вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был прибыть на территорию г. Сыктывкара Республики Коми и посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») в программе обмена сообщениями «...» получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (далее по тексту – «оператор») адреса с местонахождением тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными на территории г. Сыктывкара Республики Коми. После чего, полученные наркотические средства ФИО1 должен был расфасовывать в соответствии с указаниями «оператора» и размещать в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми, а информацию о местонахождении сделанных им тайников (закладок) с наркотическим средством передавать посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» «оператору» с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. За выполнение вышеуказанных преступных функций ФИО1 было обещано вознаграждение путем перечисления денежных средств на счет банковской карты № ..., выданной ФИО1 в ПАО «...».

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, ... в 12 часов 32 минут прибыл железнодорожным транспортом в г. Сыктывкар Республики Коми.

Далее, ФИО1 ... в 18 часов 55 минут, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» получил от «оператора» информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом (лицами) преступного умысла,** ** ** в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 38 минут получил из тайника (закладки), расположенного на территории лесного массива вдоль проезжей части дороги по ул. ... ... в крупном размере, массой не менее 40,908 грамма, наркотическое средство ...) в крупном размере массой не менее 23,299 грамма, наркотическое средство ...) в крупном размере массой не менее 44,534 грамма.

Далее, ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, вышеуказанные полученные наркотические средства в крупном размере, доставил в арендованное им помещение по адресу: ... ... где незаконно хранил до момента поступления указаний от «оператора» о размещении их в тайники (закладки) с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее, ФИО1 ** ** ** в 18 часов 47 минут, ** ** ** в 13 часов 01 минуту и 13 часов 17 минут, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» получил указание от «оператора» о расфасовке части полученных вышеуказанных наркотических средств и размещении их в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 17 минут ** ** ** до 13 часов ** ** **, находясь по месту своего жительства по адресу: ... расфасовал незаконно хранящиеся наркотические средства, после чего в вышеуказанный период времени разместил на территории г. Сыктывкара Республики Коми часть наркотического средства ... в крупном размере общей массой 1,415грамма в следующие тайники (закладки):

- на территории, прилегающей к ... в значительном размере массой 0,467 грамма;

- на территории, прилегающей к д.... в значительном размере массой 0,463 грамма;

- на территории, прилегающей к д... в значительном размере массой 0,485 грамма.

Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ..., а именно ... в крупном размере общей массой 40,908 грамма, наркотического средства ... ... в крупном размере массой 23,299 грамма, наркотического средства ...) в крупном размере массой 44,534 грамма до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 августа 2020 года в 13 часов 13 минут около д. ...ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару и его преступная деятельность, была пресечена, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ... было обнаружено и изъято наркотическое средство ... в крупном размере общей массой 17,722 грамма, наркотическое средство ...) в крупном размере массой11,011 грамма, наркотическое средство ... ...) в крупном размере массой 17,49 грамма;

- ** ** ** в период с 00 часов 40 минут до 03 часов 55 минут в ходе обыска, произведенного в жилище ФИО1 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., обнаружено и изъято наркотическое средство ..., а именно ... в крупном размере массой 21,771 грамма, наркотическое средство ...) в крупном размере массой 33,523грамма, наркотическое средство ... ... в крупном размере массой 5,809 грамма;

- ** ** ** в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия из тайника (закладки), расположенного на территории прилегающей к д.... ... было изъято наркотическое средство ... в значительном размере массой 0,467 грамма;

- ** ** ** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия из тайника (закладки), расположенного на территории прилегающей к д.... ... на берегу реки ...(...) было изъято наркотическое средство ...) в значительном размере, массой 0,463 грамма;

- ** ** ** в период с 08 часов 58 минут до 09 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия из тайника (закладки), расположенного на территории прилегающей к д.... ... было изъято наркотическое средство ... ... в значительном размере массой 0,485 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.98-100; 146-148; т.2 л.д.25-29; л.д.67-69; 139-146; 199-202; 220-223; 229-231), из которых следует, что ... При этом приобретал наркотическое средства на интернет-платформе «...». В период с ** ** ** он в г.... познакомился с ..., который в ходе возникшего у них разговора, предложил ему работать закладчиком наркотических средств. На какой именно территории и в каком субъекте он будет работать, не уточнял, только пояснил, что возможны командировки. Ввиду своего тяжелого финансового положения, он дал последнему согласие на сбыт наркотиков. ** ** ** предоставил ему банковскую карту для пользования, а также сотовый телефон вместе с сим-картой, и пояснил ему, что необходимо в программе мгновенного обмена сообщениями «...» вести переписку с пользователем ... Переписывался в программе мгновенного обмена сообщениями «...» с пользователем ..., от последнего получил денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «...» на аренду квартиры и приобретение товаров для фасовки наркотиков. ** ** ** он прибыл на территорию г. Сыктывкара и арендовал квартиру по адресу: .... В ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «...» он получил от ... адрес с местонахождением оптовой партии наркотического средства для фасовки и сбыта на территории г.Сыктывкара. Тайник находился в ... г.Сыктывкара. В программе мгновенного обмена сообщениями он получил указание о фасовке полученного им наркотического средства, после чего в период ** ** ** часть наркотического средства он расфасовал и разложил на территории г.Сыктывкара. Наркотические средства фасовал и хранил по месту проживания. Также ** ** ** он разложил в закладки наркотическое средство, для сбыта, после чего направился в сторону ... ... г. Сыктывкара, чтобы разложить оставшуюся часть расфасованного наркотического средства, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ... Д.А., данных им в ходе досудебного производства по делу (т.2 л.д.196-198) следует, что ** ** ** в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон. В тот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в рамках которого исследовался мобильный телефон марки «...», изъятый у Московского. В ходе исследования данного телефона было, в том числе, установлено, что ** ** ** Московский, перед задержанием его сотрудниками полиции, сделал 3 тайника закладки с наркотическими средствами. До ** ** ** Московский создал множество тайников с наркотиками для потребителей, адреса которых также в виде фотографии с географическими координатами имелись в телефоне. Все места по имеющимся в телефоне сообщениям, с географическими координатами, с ориентацией на фотографии, были проверены. Наркотические средства остались только в тайниках, которые Московским были сделаны в день задержания, т.е. ** ** **. В приложении «...» в телефоне за ** ** ** имелось 9 фотографий. В ходе осуществления оперативного сопровождения по материалам, впоследствии по которым были возбуждены уголовные дела в отношении Московского, было установлено, что Московский, создав 3 тайника с наркотиками ** ** **, на каждый тайник сделал 3 фотографии с географическими координатами по мере приближения к тайнику, куда он закладывал наркотик. Так к тайнику с наркотиком, находящемуся на территории, расположенной возле д...., Московский сделал 3 фотографии с географическими координатами: №1 - ...; №2... №3 ... Самая близкая фотография, сделанная возле тайника - это фотография обозначена теми же координатами, но на изображении имеется фрагмент дерева и земля в приближенном виде с обозначением места тайника в виде крестика. К тайнику с наркотиком, который расположен напротив д.2 .... ..., и на данном участке находится ручей, Московский сделал 3 фотографии с координатами: №1 - это фотография с ориентиром на ручей ... № 2 - ... ...; №3 - .... Самая близкая фотография к тайнику с наркотиком - это фотография, обозначенная координатами: ... на изображении имеется фрагмент дерева (кустарника) и земля в приближенном виде с обозначением места тайника в виде крестика. К тайнику с наркотиком, который расположен на участке местности возле д...., на берегу реки ..., на песчаной местности Московский сделал следующие 3 фотографии с координатами: №1- это фотография с ориентиром на речку - ... №2 ... ... №3 - .... Самая близкая фотография к тайнику с наркотиком - это фотография, обозначенная координатами: ... на изображении имеется фрагмент ствола кустарника или дерева и земля в приближенном виде с обозначением места тайника в виде крестика. В ходе проведения им оперативной деятельности по установлению мест тайников с наркотиками, которые создал Московский, была предоставлена информация дознавателям и следователям о территориях, на которых возможно могли быть вышеуказанные 3 тайника с наркотиками. Впоследствии на данных территориях были проведены 3 осмотра места происшествия и изъяты наркотические средства. В изъятом у Московского телефоне, в программе мгновенного обмена сообщениями «...» была обнаружена переписка ФИО1 с лицом, использующим никнейм ... Из данной переписки следует, что именно от него Московский получил информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, которые были изъяты в ходе расследования уголовного дела. Именно от него, Московский получал указания о фасовке наркотиков. Ему Московский отправлял сообщения о закладках сделанных им.

Из показаний свидетеля ... Д.Г., данных им в ходе досудебного производства (т.2 л.д.187-188) следует, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 ** ** ** сотрудниками отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в рамках проведения которого исследовался сотовый телефон, изъятый у Московского. В ходе исследования данного телефона было установлено, что Московский в день своего задержания создал 3 тайника с наркотическими средствами, адреса которых в программе мгновенного обмена сообщениями передать пользователю ... не успел. По географическим координатам в телефоне Московского была определена территория, где могут находиться тайники, возможно, с наркотиками, созданные Московским. Данные об этих территориях с целью установления точных мест и изъятия наркотиков были переданы следователю и дознавателям для проведения осмотров мест происшествий. Рапорта по изъятым объектам регистрировал сам, поэтому может утверждает, что изъятые наркотические средства на территории прилегающей к д.... ... были обнаружены исключительно по информации, в том числе географическим координатам, которые были обнаружены в телефоне Московского.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается и исследованными судом письменными доказательствам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей ... Д.А. и ... Д.Г., а так же протокол личного досмотра Московского, в ходе которого изъяты телефон, банковская карта, два свертка с содержимым, 21 сверток с содержимым, полимерный пакет с веществом, 5 свертков с содержимым, 10 свертков с содержимым, 34 свертка с содержимым; протокол ОМП территории, прилегающей к д...., где у основания дерева на расстоянии 10 см был обнаружен сверток с содержимым; протоколы ОМП территории, прилегающей к д.... где обнаружены свертки с содержимым, протокол осмотра изъятых предметов, в том числе содержимого телефона Московского, в котором обнаружено множество изображений – фотографий леса, деревьев, земли, кустарников с пометками в виде крестиков и стрелок, а также с указанием географических координат; заключения экспертов, согласно которым в свертках, полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Московского, в ходе обыска, проведенного в его жилище ** ** **, а также в ходе ОМП обнаружено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство, и иные доказательства, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного следствия, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Вместе с тем, ФИО1 в ходе досудебного производства по делу, указал такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Совокупность данных доказательств полностью подтверждает достоверность показаний Московского, в связи с чем, суд не признает их самооговором.

В ходе допросов свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были.

Вместе с тем, допуская, что служебные отношения оперативных работников ... также могли бы повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Совокупность данных доказательств полностью подтверждает достоверность показаний свидетелей. Показания свидетелей ... и ... подтверждаются справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 30.08.2020.

Обстоятельства ... то, что он занимался сбытом наркотических средств подтверждается его показаниями, более того об этом свидетельствует осмотр его мобильного телефона «... 9», согласно которого в телефоне установлены такие приложения как: ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., к исследованию приложены распечатка фотографий с мест закладок с указанием координат; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты два свертка с содержимым, 21 сверток с содержимым, полимерный пакет с веществом, 5 свертков с содержимым, 10 свертков с содержимым, 34 свертка с содержимым; сведения о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за употребление наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» от ** ** ** проведено в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативной деятельности недопустимыми доказательствами, судом не установлено, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов.

Вместе с тем, все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, проведены в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Сыктывкара.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства приобретения им наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие им мер к его реализации.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании было установлено, что при совершении указанного преступления ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо действовали совместно и согласованно, придерживаясь заранее отведенной каждому из них преступной роли, о чем помимо показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия свидетельствует и совокупность иных исследованных судом доказательств, включая содержание переписки ФИО1 и неустановленного лица (пользователя ...) относительно незаконного оборота наркотических средств и сведений о движении денежных средств по счетам.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» так же нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимый осуществлял переписку с оператором путем использования программы мгновенного обмена сообщениями «...» и регистрации в сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра телефона, который он использовал для общения с иным участником преступной группы.

Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств для последующего востребования покупателями, Московский создал все необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в состав которой он входил.

Однако, задуманное и подготовленное участниками указанной преступной группы, в том числе Московским преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару и его преступная деятельность, была пресечена.

Подсудимый Московский осознавал общественную опасность своих действий, знал, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, ... массой 40, 908 грамма, ... массой 23,299 грамма, ... массой 44,534 грамма – являются крупным размером и относятся к наркотическим средствам.

Приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Иной квалификации, как просила того сторона защиты, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, которое пресечено на стадии покушения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ... ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иного смягчающего обстоятельства, помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Московского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

...

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова