Решение № 12-76/2020 12-939/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ( далее учреждение, МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что как указано в постановлении по делу в ходе административного расследования было установлено, что слив нефтепродуктов был осуществлен в приямок возле камеры выпуска магистрального коллектора ливневой канализации, из которого стоки поступают в ручей, а далее в средний рукав реки Сайма. Однако сведений о том, кем именно был осуществлен данный слив, материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат доказательств того, что источником загрязнения послужил выпуск ливневой канализации. Более того, при вынесении постановления представителю МКУ «ДДТиЖКК» не было представлено не одного доказательства того, что обнаруженная жидкость является нефтепродуктом. За МКУ «ДДТиЖКК» действительно закреплен на праве оперативного управления ливневый коллектор по <адрес> отсутствие разрешительных документов на сброс сточных вод не доказывает тот факт, что с автомобильных дорог по ливневым коллекторам течет нефть.

Федеральным агентством водных ресурсов утверждены Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Обь в пределах водохозяйственных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таблице нормативы качества сбрасываемых веществ для нефтепродуктов установлен 0,05 мг/дм3. При этом, МКУ «ДДТиЖКК» проводит работы по контролю качества сбрасываемых сточных ливневых и дренажных вод. Согласно заключенным договорам № от 20.05. 2019 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отбору и анализу сточных вод в выпусках коллекторов дождевой канализации, попадающих в бассейн реки Обь с ЗАО «НИЦ «ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» данная организация посредством отбора проб сточных вод в выпусках коллекторов дождевой канализации определяет показатели вредных веществ и ингредиентов. На основании результатов полученных проб сточных вод МКУ «ДДТиЖКК» сдает отчеты в Нижне-обское БВУ и осуществляет ежеквартальный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Так в ходе отбора проб ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний показатель нефтепродуктов составлял 0,032 (при допустимом 0,5), а в при отборе ДД.ММ.ГГГГ - 0,190. Данные отборы производятся непосредственно с коллектора дождевой канализации, приямок возле камеры выпуска на балансе учреждения не состоит. Более того, специалистами МКУ «ДДТиЖКК», а также представителем подрядной организации по содержанию ливневой канализации произведено обследование данного выпуска ливневого коллектора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (акты прилагаются) в ходе которого было произведено вскрытие колодца ливневого коллектора находящегося на расстоянии около 30 метров выше выпуска и на пересечении улиц 30 лет Победы и Маяковского, с целью выявления наличия отложения маслянистой жидкости на стенках колодца. В ходе визуального обследования (осмотра) объекта выявлено: маслянистая жидкость на стенках колодцев отсутствует, соответственно загрязнение посредством ливневого коллектора невозможно. Слив произведен с внешней стороны коллектора и ямы возле него неустановленными лицами.

В судебном заседании защитник МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители административного органа ФИО5, ФИО6, пояснили, что считают доводы жалобы необоснованными, поскольку согласно письма Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водный объект реку Сайма МКУ «ДДТиЖКК» не выдавалось. Согласно письма Нижне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № прав пользования на реку Сайма не зарегистрировано. Кроме того, в рамках административного расследования было установлено, что МКУ «ДДТиЖКК», не исполняется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры, Решение о предоставлении водного объекта реки Сайма в пользование в целях сброса сточных вод с инженерной системы ливневой канализации, а также разрешение на сброс химических веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект - <адрес> не были получены. МКУ ДДТиЖКК» с инженерной системы ливневой канализации осуществляет сброс неочищенных сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых, многократно превышает предельно-допустимые концентрации, в отсутствии утвержденных нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ ( в редакции действовавшей на момент обнаружения административным органом правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Природнадзора при проверке информации о загрязнении реки Сайма, размещенной в средствах массовой информации, было установлено, что в приямок возле камеры выпуска ливневой канализации, расположенного напротив <адрес>, на участке с координатами N61o15'00,8" Е73°25'12,7" (координаты в системе WGS-84) неустановленными лицами произведен слив нефтепродуктов. Нефтепродукты вместе со сточными водами по ручью попали в средний рукав реки Сайма.

ДД.ММ.ГГГГ по факту загрязнения реки Сайма нефтепродуктами вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» был произведен отбор пробы воды в реке Сайма на содержание нефтепродуктов в месте загрязнения, в 250 метрах ниже по течению, в 500 метрах ниже по течению и в 500 метрах выше по течению от места загрязнения.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в пробе, отобранной в месте предполагаемого загрязнения установлено превышение содержания нефтепродуктов над фоновой концентрацией и над ПДК. В пробах, отобранных ниже по течению установлено превышение концентрации нефтепродуктов над фоном.

В ходе административного расследования установлено, что слив нефтепродуктов был осуществлен в приямок возле камеры выпуска магистрального коллектора ливневой канализации, из которого стоки поступают в ручей, а далее в средний рукав реки Сайма. Указанный инженерный объект закреплен на праве оперативного управления за МКУ «ДДТиЖКК». МКУ «ДДТиЖКК» при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлен сброс в водный объект сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водных объектах или технологических установленных в соответствии с законодательством).

Согласно письма Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водный объект реку Сайма МКУ «ДДТиЖКК» не выдавалось.

Согласно письма Нижне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № прав пользования на реку Сайма не зарегистрировано.

Кроме того, в рамках административного расследования было установлено, что МКУ «ДДТиЖКК», не исполняется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Сургутского городского суда ХМАО-Югры. Решение о предоставлении водного объекта реки Сайма в пользование в целях сброса сточных вод с инженерной системы ливневой канализации, а также разрешение на сброс химических веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект - <адрес> не были получены. МКУ ДДТиЖКК» с инженерной системы ливневой канализации осуществляет сброс неочищенных сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых, многократно превышает предельно-допустимые концентрации, в отсутствии утвержденных нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестецидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием, выражающимся в нарушении требований к охране водных объектов, которое уже только может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, то есть создавать угрозу наступления таких последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств виновности учреждения во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно в сбросе нефтепродуктов через ливневую канализацию на инженерном объекте, закрепленном на праве оперативного управления за МКУ «ДДТиЖКК» в постановлении должностного лица, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Напротив, в ходе расследования установлено, что слив нефтепродуктов был осуществлен в приямок возле камеры выпуска магистрального коллектора ливневой канализации, из которого стоки поступают в ручей, а далее в средний рукав реки Сайма.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-76/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________