Приговор № 1-44/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Кахута И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес><адрес>, где увидел припаркованный у ворот <адрес> по переулку Береговому <адрес> автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно - аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №2A. с вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью совершения кражи, подошел к автомобилю марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № региона, припаркованного у ворот <адрес> по переулку Береговому <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2A. и желая их наступления, имеющимися у него плоскогубцами, используя их в качестве орудия для совершения преступления, открутил прижимную планку, удерживающую аккумуляторные батареи, а также клеммы с проводами и поочередно вытащил, намереваясь похитить, две аккумуляторные батареи марки «Рокет» («Rocket»), емкостью 90 Ампер/ч, стоимостью 6690 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2A. После чего, похищенные аккумуляторные батареи погрузил на имеющуюся у него при себе тележку и с места совершении преступления скрылся, таким образом, их похитил. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13380 рублей.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по пешеходному тротуару, ведущему из аэропорта Толмачево в сторону проспекта Мозжерина <адрес>, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на пешеходном тротуаре, ведущим из аэропорта Толмачево в сторону проспекта Мозжерина <адрес>, поравнявшись с идущей навстречу Потерпевший №1, с целью грабежа, подошел к последней вплотную и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя открыто и целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, тем самым причинил ей физическую боль, при этом попытался вырвать из ее рук сумку. Не получив желаемого, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее четырех и не более пяти ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице. При этом ФИО1 продолжал требовать от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у нее денежные средства и продолжал вырывать из ее рук сумку. Однако Потерпевший №1, удерживая при себе сумку, стала оказывать активное сопротивление ФИО1 и с целью подавления ее воли и способности к сопротивлению, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле. От данных ударов Потерпевший №1 упала на колени, при этом из кармана шубы, одетой на Потерпевший №1, выпал мобильный телефон марки «ЭЛДЖИ -ЭС367» № стоимостью 1990 рублей, в котором находились не представляющие для нее материальной ценности сим-карта оператора «Теле-2» на счету которой находились денежные средства в размере 118 рублей, а также карта памяти емкостью 8 Гигабайт, стоимостью 500 рублей. Увидев лежащий на снегу вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, поднял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, таким образом его похитил. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2608 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.л.д.129-130), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.123-124, л.д.125-126).

Согласно телефонограммам потерпевшая Потерпевший №1 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, ущерб ей возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно телефонограммам потерпевший Потерпевший №2 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Закирова Г.М. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду подлежат квалификации по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признается судом вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности, личность подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, кадминистративной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> вотношении ФИО1 установлен административный надзор. В настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности ОД МО МВД России «<данные изъяты>» по ст. 314.1 УКРФ, уголовное дело № и СО по РПОТ ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело №. Уголовные дела находится на рассмотрении в <адрес> суде <адрес> и <адрес><адрес>, сведений о решении по данным уголовным делам до настоящего времени нет. С ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске за ОМВД России «<адрес>» и в отношении негоДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты><адрес> вынесено постановление об объявлении его в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в видезаключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО1 и избрании в отношении негомеры пресечения в виде заключения под стражу; состоит на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ категория учета: «Административный надзор», «Освобожден из мест лишения свободы», «Ранее судимый»; с ДД.ММ.ГГГГ категория учета: «Лицо, уклоняющееся от профилактической работы». В 2016 году неоднократно доставлялся в ОП № «<данные изъяты> России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, не имеющее место жительства; руководством ИК № ГУФСИН России по НСО характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных, применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, по первому эпизоду – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по второму эпизоду преступления – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания по каждому составу преступлений подлежат учету правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.л.д.132-133 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дату и время задержания подсудимый не оспаривал, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в общий срок отбытого наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО20 в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на аккумуляторные батареи – хранить при уголовном деле; коробку от телефона, сотовый телефон марки «№», карту памяти емкостью 8 Гигабайт – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-44/2017 Обского городского суда Новосибирской области