Приговор № 1-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И., с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрюшиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании сведений, представленных ОГИБДД в базе ГИС ГМП штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен не в полном объеме. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и после окончания срока лишения права управления транспортными средствами не исполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение в ОГИБДД не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле строения № по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используя его в качестве орудия (средства) совершения преступления начал движение на нем от строения № в <адрес> и, выполняя маневр, совершил столкновение с сооружением в виде сцены, расположенной на прилегающей территории к строению № по <адрес>, и продолжая движение от сооружения в виде сцены продолжил движение на территории прилегающей к строению № по <адрес>, заглушив двигатель мотора автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заснул.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 9 часов 22 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,670 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник - адвокат Андрюшина Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение, а также то, что на учете врача психиатра он не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает.

Подсудимый имеет место жительства, не женат, имеет двоих малолетних детей, работает <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не судим (л.д. 89,-91, 98, 100, 102).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск необходимо хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, надлежит конфисковать, сняв с него арест.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Андрюшиной Т.Д., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфисковать

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева