Апелляционное постановление № 22-147/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2023

Судья Гладышева А.А. Дело № 22-147/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено применением систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...> судимый:

- <дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Кировского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии строка наказания <дата>;

-<дата> приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юсуповской А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беляковой О.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено <дата> на территории <адрес> с причинением потерпевшему М. значительного ущерба на сумму <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Учитывая его положительные характеристики с места работы и жительства, из уголовно-исполнительной инспекции, где он состоял на учете, отбывая условное наказание, возмещение ущерба потерпевшему, просит смягчить наказание либо заменить лишение свободы принудительными работами. Также просит зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата> в следственном изоляторе <адрес> по приговору от <дата>

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства и от общественной организации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - А., <дата> года рождения, участие в волонтерской деятельности, принесение публичных извинений в зале суда за содеянное, состояние здоровья близкого родственника осужденного - матери, которой он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 осужден приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>

Учитывая, что преступление средней тяжести против собственности совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от <дата>, принимая во внимание личность осужденного, характер и обстоятельства совершенного преступления, судом принято мотивированное решение об отмене условного осуждения и назначении на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>

Отбывание наказания назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 находился в розыске, задержан <дата> и находился под стражей до <дата>. При отмене условного осуждения данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору от <дата>

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости зачета периода содержания под стражей с <дата> по <дата> по приговору от <дата> в счет отбытия наказания по приговору от <дата> необоснованы, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> с соблюдением правил ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Шитова