Решение № 12-56/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные скрыты>, на постановление УИН <№> от 25.03.2017 г., вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, по делу об административном правонарушении по ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что 25.03.2017 г., в 18-10, водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21101 госномер <№>, в г. Новокуйбышевск на ул. Дзержинского д. 8, нарушила установленную федеральным законом обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушила п. 2.11 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление от 25.03.2017 г. отменить, мотивируя тем, что 25.03.2017 г., в 18-10, она была остановлена сотрудниками ДПС во время движения на а/м ВАЗ 2110, г.н. <№>, по ул. Дзержинского, в районе дома 3 и ей было предъявлено обвинение в нарушении ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Она неоднократно предъявляла сотрудникам ДПС страховой полис, в котором она записана как «Страхователь», но они убеждали её, что она не может оформить страховку без участия собственника ТС и значит её полис недействителен.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержала и дополнила, что 25.03.2017 г. на автомобиль у неё имелся страховой полис, оформленный погибшим владельцем ТС ФИО1, действительный до 13.07.2017 г. и страховой полис, который она оформила лично, уже после смерти ФИО1 Данное транспортное средство ВАЗ 21101 госномер <№> ранее принадлежало её дальней родственнице ФИО1, которая скончалась в 2016 г. Брат погибшей, ФИО2, начал оформлять наследство, но ещё в него не вступил. ФИО2 дал ей данную автомашину временно использовать для работы. Поэтому она оформила страховой полис сама и на себя. Вину не признаёт, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4, показал, что 25.03.2017 в 18-00, им был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ «неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует» п. 2.1.1 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и предоставлять по требованию сотрудника полиции представлять им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанности по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом» п. 11 ОП ПДД «запрещается эксплуатация транспортного средства, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством». ФИО3 со всеми материалами дела была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи и объяснения в данном протоколе об административном правонарушении, копия протокола была вручена лицу под роспись. О месте и времени рассмотрения административного правонарушения ФИО3 была уведомлена соответствующим образом, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п.1 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении служит «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения». В соответствии ч.1 ст.28.6 КоАП РФ «В случае отказа от получении копии постановление высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления». В соответствии с законодательством понятия страхователь и собственник, разные лица по ОСАГО при оформлении полиса. В самом бланке, для них выделены в отдельные графы. Это означает, что оформить ОСАГО без владельца может другой человек. Это может быть любой водитель, допущенный к управлению автомашиной. 23.12.2016 г., на момент заключения договора об ОСАГО, ФИО3 не имела права заключать новый договор, т.к. владелец транспортного средства ФИО1 умерла в октябре 2016 г., в права наследства ФИО3 не вступала, следовательно, не имела права быть ответственным страхователем. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск ФИО5, просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

ФИО3, привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что управляя транспортным средством, нарушила требования ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что он, не нарушала требования данного пункта Правил. Однако данный довод заявителя не может быть положен в основу решения, поскольку основан на неверном понимании норм ПДД РФ. В судебном заседании было установлено, что заявитель не является собственником автомашины, на которой она была задержана и которой управляла. Собственник данной автомашины ФИО1 скончалась <Дата>, что подтверждено вступившим в законную силу Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО2, родной брат ФИО1, который передал ФИО3 в пользование автомашину ВАЗ 21101 госномер <№>, так же не является собственником данной автомашины и, на момент происшествия, в наследство не вступил, что свидетельствует о том, что ФИО2 так же не имел права распоряжаться данным транспортным средством, в том числе, передавать его в пользование иным лицам.

Кроме того, установлено, что уже после смерти собственника автомашины, ФИО3, с целью сохранить за собой предполагаемое право пользования автомашиной и придания видимости законности такого пользования, <Дата> оформила Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вписав туда свои данные.

В силу п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств. А так же, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортных средств, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО3, владельцем транспортного средства, на 25.03.2017 г., либо его наследниками, в установленном законом порядке, к управлению автомашиной ВАЗ 21101 госномер <№>, не допускалась. Соответственно, она не имела права управлять данной автомашиной. Учитывая, что владелец транспортного средства умер, а наследники, в свои права не вступили, суд признаёт, что владельцы вышеуказанного транспортного средства свою обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, не исполнили, а так же ФИО3 к управлению транспортным средством не допускали и договора об её гражданской ответственности, не заключали (применительно к автомашине ВАЗ 21101 госномер <№>). Тот факт, что ФИО3 самостоятельно, без волеизъявления собственника автомашины, застраховала свою гражданскую ответственность, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вышеуказанного правонарушения по основаниям, изложенным выше.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности и констатируют наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе ФИО3, так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 25.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по указанным выше основаниям. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 25.03.2017 г., вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН <№> по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области ФИО4, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: А.Г. Сорокин