Решение № 12-26/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

УИД 24MS0№-56

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 марта 2026 года

И.о. судьи Канского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу временно исполняющего полномочия Главы Терского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Терского сельсовета <адрес>, ИНН №, юридический адрес: 663621, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Терского сельсовета Канского района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым решением Временно исполняющей полномочия Главы Терского сельсовета ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель администрации Терского сельсовета <адрес>, представитель Отдела ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> на рассмотрение жалобы в суд не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. администрация Терского сельсовета <адрес>, расположенная по адресу: 663621, <адрес>, не выполнило в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, выданного должностным лицом государственного пожарного надзора, а именно п.п. 7,12,16,19,24:

-на территории общего пользования <адрес>, ориентир, <адрес>, устроена свалка отходов (пункт предписания 7);

-на территории общего пользования <адрес>, ориентир, <адрес>, устроена свалка отходов (пункт предписания 12);

-на территории общего пользования <адрес>, ориентир, <адрес>, устроена свалка отходов (пункт предписания 16);

-на территории общего пользования д. Терское, ориентир, <адрес>, устроена свалка отходов (пункт предписания 19);

-на территории общего пользования д. Комарово, ориентир, <адрес>, устроена свалка отходов (пункт предписания 24).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица - администрации Терского сельсовета <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Терского сельсовета <адрес> административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения (решения) о проведении выездной проверки №- В//РВП от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выездной проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения Администрации Терского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Терского сельсовета <адрес>.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица администрации Терского сельсовета <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку оно основано на требованиях ст.ст. 19,37,38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Доказательств принятия администрацией Терского сельсовета <адрес> всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований пожарной безопасности не представлено и материалами дела не подтверждается. Предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока выполнения требований предписания юридическое лицо не обращалось. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не может быть признано малозначительным административным правонарушением, поскольку указанные нарушения юридического лица существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо администрация Терского сельсовета <адрес>, которое по состоянию на дату рассмотрения дела не ликвидировано, субъект административного правонарушения определен правильно.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено юридическому лицу администрации Терского сельсовета <адрес> в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица администрации Терского сельсовета <адрес> к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Терского сельсовета <адрес> оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего полномочия Главы Терского сельсовета ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3